Broschüre 2004 zum Download (pdf | 1994,28 KB) - H. Wilhelm ...

en? Was bleibt denn da eigentlich für das Tier übrig,
wenn man diesen Effekt per se betrachtet?
SIMON
Wir haben das nicht durchgerechnet. Wir haben
nur gemessen, wieviel Arabinose ist verschwunden
bei der Passage bis an diese Stelle, und wieviel Xylose
ist verschwunden, ohne zu wissen, ob die Mikroorganismen
diese verstoffwechselt haben, oder welcher
Anteil resorbiert ist. Xylose oder Arabinose, eine von
beiden kann intermediär nur begrenzt verwertet werden,
d. h. über 5 % hinaus wird sie quantitativ im Harn
ausgeschieden. Das heißt also, der Effekt für das Tier
kann nicht groß sein.
LETTNER
Sie haben sehr eindrucksvoll gezeigt, dass Sie
den Enterococcus faecium nachweisen können im
Darminhalt. Haben Sie denn auch eine Idee, wie lange
der dort bleibt, wenn man die Fütterung absetzt?
SIMON
Ja, Untersuchungen dazu haben wir durchgeführt.
Vielleicht sollte mein Coautor David Taras, er koordiniert
diese ganzen Versuche, dazu etwas sagen.
TARAS
Also, eigentlich hat die Untersuchungen ja Herr
Macha gemacht. Den werde ich mal vertreten.
Bei den Sauen, die das Enterococcus faecium –
Präparat bekommen haben, ist festzustellen, dass
schon wenige Tage, nachdem das Präparat abgesetzt
worden ist, kein Enterococcus faecium mehr im
Kot nachweisbar ist. Da haben wir natürlich keinen
Darminhalt untersucht, weil das ein bisschen teuer
wird. Bei den Ferkeln scheint es sehr stark davon
abzuhängen, seit wann das Ferkel in seiner Entwicklung
besiedelt ist. Wenn wir Ferkel haben, die schon
von der Geburt an besiedelt worden sind, scheint die
Persistenz des Organismus im Darmtrakt sehr viel
länger anzudauern. Da haben wir zum Teil bei Saugferkeln,
die nur durch den Sauenkot inokuliert sein
können, auch am 70. Tag noch Enterococcus faecium
nachweisen können, obwohl die nie welche mit dem
Futter aufgenommen haben. Bei anderen Ferkeln, die
erst später Futter bekommen haben, sieht’s dann eher
wieder tendenziell so aus wie bei den Sauen, dass die
Persistenz kürzer ist. Also scheint der Besiedlungszeitpunkt
große Bedeutung zu haben.
GREIFE
Ortwin, erst einmal freut mich, dass Ihr so tief in die
Mikrobiologie eingestiegen seid. Ich glaube, da seid
Ihr ganz bestimmt auf dem richtigen Weg. Nachdem
ernährungsphysiologische Aspekte breit diskutiert
worden sind, möchte ich die Verbindung wieder ziehen
zu Antibiotika. Dort ist ganz unbestritten, dass diese
einen Einfluss haben auf die Mikroflora des Darmes,
ob sie nun, wie, ich kann fast sagen, in der Vergangenheit,
eingesetzt wurden über das Futter, oder ob sie,
was natürlich weiterhin einen Sinn hat, zur Therapie
eingesetzt werden. Zur Sicherheitsbewertung ist es
schon seit einigen Jahren erforderlich, neben der toxikologischen
Bewertung auch eine mikrobiologische
Bewertung vorzunehmen, also eine mikrobiologisch
akzeptable Tagesdosis zu bestimmen.
Im Rahmen dieser Bewertung ist es erforderlich,
den Einfluss auf die Humanflora – human gut flora –
zu bestimmen, und das macht man, mit wechselhaftem
Erfolg, rein mikrobiologisch in vitro, oder aber
auch mit Tiermodellen, z. B. Maus und Ratte. Hier
würde mich interessieren, ob man nicht das Schwein
besser als Modell nehmen könnte als diese Nager. Ist
Dir darüber etwas bekannt?
SIMON
Kann ich einfach beantworten: Nein! Da könnte
ich nicht kompetent antworten, ob das dann soviel
besser sein kann als diese Nagermodelle.
124