Broschüre 2004 zum Download (pdf | 1994,28 KB) - H. Wilhelm ...

SCHWARZ
Hier muss man differenzieren zwischen dem Monogastrier
und dem Wiederkäuer. Wenn ich den Wiederkäuer
als leichteres Beispiel bringe, dann haben
wir ja die unmittelbare Einbringung in den Pansen.
Hier brauchen wir keine weitere Schranke zu überwinden.
Die Mengen sind, z. B. bei Saccharomyces,
sehr unterschiedlich. In unserem Fall haben wir 4 g
eingesetzt, also eine sehr geringe Menge.
Bei weiteren Produkten haben wir einen großen
Schwankungsbereich in der Menge, die direkt und
unmittelbar den Pansen erreicht. Beim Kalb oder
beim Ferkel muss ich mich auf die Ausführungen vorausgegangener
Redner berufen, nämlich dass Stämme
ausgewählt werden, die schon darauf geprüft sind,
die Magenschranke zu überwinden und das Zielorgan
zu erreichen.
KALM
Sie haben die genetisch modifizierten Bakterien angesprochen
und die ein bisschen zurückhaltend diskutiert.
Wird die Forschung auf dem Gebiet gar nicht
weiter vorangetrieben? Innerhalb einer Spezies existieren
Unterschiede, beispielsweise bei Schafen, wenn
wir Fleischschafe mit Heidschnucken vergleichen. Da
haben wir ein Fütterungs-Experiment gemacht mit
50 % Bagasse in der Ration. Die Fleischschafe haben
nachher gar nichts zugenommen, während die Heidschnucken
immer noch 100 –150 g/Tag zugenommen
haben. Die konnten das also aufschließen. Diese Variabilität
könnte man doch vielleicht in irgendeiner
Form nutzen. Wie sehen Sie das?
SCHWARZ
Die Bearbeitung gentechnisch modifizierter Bakterien
erfolgt, wenn, dann am Ehesten in USA und
Australien. Das sind die Standorte, wo man sich
etwas näher damit beschäftigt. Europa ist sicher sehr
zurückhaltend. In unserem engeren Bereich wüsste
ich keine Arbeitsgruppe, die sehr intensiv darüber
arbeitet.
Bei der Nutzung der von Ihnen angesprochenen
Variabilität sind wir bei einem Kernproblem, nämlich
dass wir über die Mikrobenpopulationen zu wenig
wissen, um sie tatsächlich ausschöpfen zu können in
ihrer Bedeutung für die Nährstoffversorgung. Wenn
z. B. die Heidschnucken solche Bakterien hätten,
könnten wir die dann ohne Weiteres auf Fleischschafe
übertragen? Andere Bakterien zu installieren,
ist ein großes Problem, weil das System so stabil ist.
Ich sehe da eher die Möglichkeit, das innerhalb der
Spezies und in Verbindung mit der Nährstofflieferung
zu optimieren.
BREVES
Vielleicht darf ich einen Punkt noch ergänzen
zu dem, was Sie angesprochen haben, Herr Kalm.
Dieses Beispiel berührt die Adaptationsfähigkeit
des Gastrointestinaltraktes in Abhängigkeit von der
Rasse. In unterschiedlichen älteren Untersuchungen
wurde für Heidschnucken gezeigt, dass die physiologischen
Adaptationsmechanismen, mit extrem rohfaserreichen
Rationen fertig zu werden, klare Vorteile
aufweisen gegenüber Schafrassen, die züchterisch
relativ intensiv bearbeitet worden sind. Man kann im
Umkehrschluss folgern, das durch züchterische Maßnahmen
auch physiologische Prozesse der Adaptation
an veränderte Ernährungsbedingungen verloren gehen.
Auch daraus ergeben sich relevante Optionen.
Herr Schwarz, Sie haben im Zusammenhang mit
den Starterkulturen, also mit den Milchsäurebakterien,
auf günstige Effekte auf die Proliferation der
Mucosa hingewiesen. Können Sie sagen, wie das
gemessen worden ist?
SCHWARZ
Es wurde im Prinzip die gesamte Entwicklung des
Gastrointestinaltraktes der Ferkel, unter Anderem
das Villus-Krypten-Verhältnis, überprüft, und aus
den Ergebnissen auf positive Effekte auf die Oberfläche
geschlossen. Die damit verbundene allgemeine
Aussage habe ich übernommen.
BREVES
Also, wenn ich das richtig verstehe, ist praktisch
die Schleimhautarchitektur genauer histomorphome-
153