Broschüre 2004 zum Download (pdf | 1994,28 KB) - H. Wilhelm ...

ernährung zugelassen sind, wirklich hart untersucht
worden und, wo das nicht eindeutig belegt wird, sind
sie nicht auf dem Markt erschienen. Das ist zur Zeit
noch konträr zur Situation in der Humanernährung.
TARAS
Probiotika sind in sehr vielen Arbeitsgruppen untersucht
worden, häufig immer wieder die gleichen
Stämme. Trotzdem haben wir sehr unterschiedliche
Versuchsergebnisse, zum Teil mit positiven Effekten,
zum Teil mit gar keinen, zum Teil sogar mit negativen
Effekten. Ich möchte Sie einladen, zu spekulieren,
warum es denn so viele unterschiedliche Ergebnisse
in diesen Arbeitsgruppen gibt?
BREVES
Ich möchte aufgreifen, was Herr Stangassinger
gesagt hat. Was bei der Wirksamkeit der Probiotika
bislang noch nicht ausreichend untersucht ist, ist der
Cross-Talk innerhalb des Gastrointestinaltraktes, der
auch die vorhandene Flora mit einbezieht. Diese
Situation kann, trotz vermeintlich identischer Versuchsbedingungen,
recht unterschiedlich sein und
so unterschiedliche Wirkungen erklären. Es wird ja
z. B. auch diskutiert, dass bei optimalen Haltungsbedingungen
bei Tieren weder auf Leistungsebene
noch bei physiologischen, immunologischen Parametern
eine Wirkung zu erzielen ist. Das heißt, die
Haltungsbedingung ist, wie das innere Milieu innerhalb
des Gastrointestinaltraktes, ein erheblicher Varianzfaktor.
KALM
Könnte man die Umweltbedingungen nicht irgendwie
definieren, dass z. B. so und so viele Keime im
Stall vorhanden sein müssen, damit vielleicht vergleichbare
Ergebnisse erzielt werden?
BREVES
Das ist auch der Hintergrund, warum wir uns entschlossen
haben, statt der Anwendung vermeintlich
klinisch gesunder Tiere, mit solchen Präparaten in
ein definiertes Infektionsmodell zu gehen. Ich konnte
Ihnen ja zeigen, dass wir zumindest elektrophysiologisch
dieses System eindeutig definieren können, was
eine gute Grundlage für Messungen ist. Im Übrigen
ist es ja auch so, dass gesunde Tiere im Grunde keine
Indikationsstellung darstellen.
MEYER
Gibt es Hinweise auf Geschlechts- oder Entwicklungsunterschiede
oder spezifische Wirkungsunterschiede
bei den Probiotika?
BREVES
Aus unserem letzten Versuch: Die Antwort nach
Forskolin, also die Intensität der Sekretionsbereitschaft,
war bei 3 Wochen alten Ferkeln deutlich
niedriger als bei Kontrollen und bei älteren Tieren.
Das ist ein erster Hinweis darauf, dass offenbar ein
Altersunterschied besteht.
WENK
Ich komme noch mal auf die Versuche Rusitec
mit den lebenden und toten Hefen zurück: Meinst
Du, dass diese beiden Kriterien, die Du gewählt hast,
ausreichen, um zu sagen, dass die Hefen nicht leben
müssen, diese flüchtigen Fettsäuren und die Elektro-
Potenzialdifferenz?
BREVES
Das ist nur ein Ausschnitt gewesen. Wir haben im
Rahmen dieser Arbeit, einer Dissertation, auch die
anderen Parameter gemessen, z. B. mikrobielle Proteinsynthese,
Ammoniak N-Umsatz, und alles wies in
die Richtung, dass keine absicherbare Wirkung der
lebenden Hefen da war, die ihnen einen Vorteil gab
gegenüber den inaktivierten. Nach unseren Ergebnissen
betrifft das die ganze Biochemie des mikrobiellen
Vormagenstoffwechsels. Die einzige Ausnahme ist,
dass bei aktiven Hefen mehr Isovalerat gebildet wird,
was nicht überrascht, weil Isovalerat im Zuge des
Aethanol-Abbaus nur durch lebende Hefen gemacht
wird. Bei allen anderen biochemischen Parametern,
die wir zum Mikrostoffwechsel gemessen haben, war
kein Unterschied da.
17