Broschüre 2004 zum Download (pdf | 1994,28 KB) - H. Wilhelm ...

STEINHART
Wir haben noch ein paar Minuten Zeit, dann darf
ich auch noch eine Frage stellen.
Unsere Ministerin, auch Ihre, die sagt ja, wir wollen
Lebensmittelqualität vom Acker bis zum Tisch
durchorganisieren, und da fällt mir jetzt auf, dass Sie
eine ganze Reihe von Mikroorganismen genannt haben,
von denen offensichtlich noch nicht die strengen
Sicherheitsprüfungen vorliegen, über die uns heute
Herr Gropp berichtet hat.
Gibt es hier möglicherweise in Zukunft Einschränkungen,
dass also auch hier darauf geachtet werden
muss, dass diese Organismen, die auch für diese
Silagebereitung eingesetzt werden, so eine Art Gras
(Generally recognized as safe)-Status haben.
Dann darf ich vielleicht eine zweite Frage kurz anschließen,
die ich als Chemiker habe. Sie haben die
Hydroxi–Fettsäuren erwähnt, die einen positiven Einfluss
haben oder einen Unterdrückungsmechanismus,
und da kommt mir natürlich sofort in den Sinn, dass
die sich ableiten von einer ganz schwierigen Gruppe,
nämlich den Epoxifettsäuren und Peroxifettsäuren.
Wenn solche Dinge auftauchen in irgendwelchen Futter-
oder Lebensmitteln, dann gehen die Alarmglocken,
weil die natürlich die stärksten Oxidationsmittel
sind, die es überhaupt gibt. Gibt es denn da Erfahrungen,
ob noch solche Epoxifettsäuren irgendwo auftreten,
oder Peroxisäuren, deren Endprodukte dann
diese Hydroxisäuren sind, die Sie abgeleitet haben.
Und eine dritte kurze Frage: Gibt es Diskussionen
über den Einsatz von GMOs (Genetisch veränderte
Mikroorganismen) oder wie wäre dann die rechtliche
Situation zu bewerten, wenn solche GMOs eingesetzt
werden würden in Zukunft, um die Silagen zu verbessern?
PAHLOW
Zu meiner obersten Dienstherrin: Den Prüfungen
aufgrund neuer Futtermittel- oder Zusatzmittel-Richtlinien
werden wir unterworfen werden. Es wird dann
in erster Linie S2 Stämme treffen. Mir fällt auf Anhieb
Enterococcus faecium ein, in dem wird auf Stammebene
der Nachweis der Unbedenklichkeit im Einzelfall
geführt werden. Jeder, der in einem Präparat
Stämme dieser Einordnung hat, ist gut beraten, eine
saubere Nachweistechnik seines Einzelstammes zu
führen, der ja dann auch in der Regel hinterlegt wird
ín der deutschen Sammlung von Mikroorganismen
und Zellkulturen, oder einer anderen nationalen
Sammlung, um fallweise nachweisen zu können, der
als unbedenklich eingestufte Stamm ist derjenige, von
dem man redet.
Die Sache mit den Fettsäuren ist wirklich brandneu
und hat meines Wissens noch keine Silage erreicht.
Man denkt aber darüber nach, weil dieses so faszinierend
ist und auch Penicillium roqueforti als Prüforganismen
zumindest in Konidienkeimhemmtests
zu denen gehörte, die verwundbar waren. Ich teile
Ihre Vorstellung, dass, sobald ich diese Substanz dort
hätte, ich sofort wieder eine arbeitsplatzbezogene
Dienstanweisung schreiben müsste für den Umgang
und die Entsorgung so einer Substanz. Dann müssen
wir auch über die Konzentrationen sprechen, die in
Silagen auftreten.
Und die dritte Frage nach den GMOs: Wir haben
es bisher, zum Glück, noch nicht nötig gehabt. Das
Genom der Lactobakterien ist so groß, dass wir rechnerisch,
das ist die Zahl eines Spezialisten, mindestens
15.000 Merkmale darauf unterbringen können, bei
denen sich sogar auf Stammebene immer noch Merkmalsunterschiede
finden. Und wir sind noch längst
nicht am Ende unserer Screening-Verfahren. Die sind
gut beraten, die ihr Screening-Verfahren leistungsfähiger
machen, und damit eine große Anzahl von
Stämmen nach neuen Kriterien durchsuchen können,
um noch in die Vielfalt von Mutter Natur zu greifen,
bevor man dort etwas tut. Ich habe einige Literaturangaben,
wo es Interessen gegeben hat, Speicherkohlehydrate
oder auch Strukturkohlehydrate von Futtermitteln
gleich mit in eine gärfähige Form abbauen zu
können. Das sind ganz begrenzte Fälle, nach meinem
Wissen nicht auf dem deutschen Markt.
96