Elektrizität: Schlüssel zu einem nachhaltigen und klimaverträglichen ...

59
zeitnahe Entwicklung solcher Verfahren, einschließlich des Tests ihrer großtechnischen Tauglichkeit und
wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit in Demonstrationsanlagen, von fundamentaler Bedeutung. Im Moment
ist aber noch nicht abzusehen, ob diese Bemühungen erfolgreich sein werden. Parallel zur technischen
Entwicklung muss die notwendige Gesetzgebung erlassen und die Bevölkerung in einer breit angelegten
Aufklärungskampagne von den Vorteilen und Notwendigkeiten des CCS-Verfahrens überzeugt werden.
Schwierigkeiten können sich aus der Tatsache ergeben, dass die CCS-Technik voraussichtlich nicht vor
dem Jahr 2030 in industriellem Maßstab zur Verfügung stehen wird, das „window of opportunity“ für den Bau
neuer Kraftwerke aber bereits um das Jahr 2020 liegt. Eine Nachrüstung von konventionellen Kraftwerken,
die dann zwischenzeitlich gebaut würden, ist nur begrenzt und mit relativ hohem Kostenaufwand möglich. In
Deutschland könnte diese Situation wesentlich entspannt werden, wenn der Ausbau geeigneter erneuerbarer
Energiesysteme noch stärker beschleunigt werden könnte. Ansonsten bleibt nur die Lösung der Laufzeitverlängerung
existierender Kernkraftwerke.
Anmerkungen und Literatur:
[1] International Energy Agency (IEA), World Energy Outlook 2009, Paris 2009
[2] Verband der Kraftwerksbetreiber (VGB PowerTech e.V.), Broschüre Zahlen und Fakten zur Stromerzeugung 2009/10
[3] Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR), Energierohstoffe 2009: Reserven, Ressourcen, Verfügbarkeiten
[4] Deutsche Energie-Agentur (dena),
Kurzanalyse der Kraftwerks- und Netzplanung in Deutschland bis 2020 (mit Ausblick bis 2030), Berlin, März 2008
[5] Umweltbundesamt (UBA), Berlin, März 2008
[6] F. Matthes und H.-J. Ziesing, Die Entwicklung des deutschen Kraftwerksparks und die aktuelle Debatte um die künftige
Strombedarfsdeckung, Berlin, April 2008
[7] Europäische Kommission, Supporting Early Demonstration of Sustainable Power Generation from Fossile Fuels,
COM(2008) 13 final, Brüssel, 2008
[8] McKinsey&Company, Carbon capture and storage: assessing the economics, September 2008
[9] Deutsche Physikalische Gesellschaft, Arbeitskreis Energie (AKE/DPG)
Studie, Klimaschutz und Energieversorgung in Deutschland 1990-2020, September 2005
[10] McKinsey&Company, Studie im Auftrag von „BDI Initiativ – Wirtschaft für Klimaschutz“,
Kosten und Potenziale der Vermeidung von Treibhausgasemissionen in Deutschland, September 2007, S.34
[11] J. Nitsch, Ausbaustrategie Erneuerbare Energien, Leitstudie 2008, Untersuchung im Auftrag des BMU, Berlin, Oktober 2008
und: Leitszenario 2009, Untersuchung im Auftrag des BMU, Berlin, August 2009
[12] Umweltbundesamt (UBA), Climate Change 05/07:
Klimaschutz in Deutschland: 40%-Senkung der CO2-Emissionen bis 2020 gegenüber 1990, Mai 2007
[13] A. Löschel, Die Zukunft der Kohle in der Stromerzeugung in Deutschland – Eine umweltökonomische Betrachtung der
öffentlichen Diskussion, Energiepolitik 1/2009, Arbeitskreis Energiepolitik (Friedrich-Ebert-Stiftung)
[14] Wissenschaftlicher Beirat Globale Umweltveränderung (WBGU), Welt im Wandel – Energiewende zur Nachhaltigkeit, 2003
[15] IPCC Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage. WG III of IPCC, 2005
[16] FZ Jülich, Zukünftige Energieversorgung unter den Randbedingungen einer großtechnischen CO2-Abscheidung und
Speicherung, Abschlußbericht, April 2006
[17] M. Fischedick, et al., Strukturell-ökonomisch-ökologisch-ökonomischer Vergleich Regenerativer Energietechnologien mit
Carbon Capture and Storage, Wuppertal Inst. f. Klima, Umwelt, Energie, zus. mit DLR, ZSW und PIK, gefördert vom BMU, 2007
[18] Bundesverband der deutschen Industrie (BDI) und McKinsey,
Kosten und Potenziale der Vermeidung von Treibhausgasen in Deutschland, September 2007
[19] GreenPeace, Falsche Hoffnung: Warum CO2-Abscheidung und -Lagerung das Klima nicht retten werden, Mai 2008