Elektrizität: Schlüssel zu einem nachhaltigen und klimaverträglichen ...

71
die Entsorgung zuständige „Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle – Nagra“
hat 2008 sieben Standorte vorgeschlagen, davon sechs in Opalinus-Ton und einen in Mergel. Der
„Sachplan geologische Tiefenlager“ sieht den Betriebsbeginn des Endlagers für hochradioaktive
Abfälle für 2040 vor.
• In den USA ist dagegen die Situation unklar. Nach über zwanzigjähriger Erkundung hatten Regierung
und Kongress 2002 den Standort Yucca Mountain – in der Nachbarschaft des ehemaligen Atomwaffentestgeländes
– in Nevada gegen den Widerstand des Gouverneurs von Nevada gebilligt. 2008 hat das
Energieministerium bei der Genehmigungsbehörde die Antragsunterlagen für das Genehmigungsverfahren
eingereicht. Barack Obama hat sich aber bereits während des Präsidentschaftswahlkampfes
gegen Yucca Mountain festgelegt. Eine Alternativstrategie ist bislang aber nicht erkennbar, so dass es
bis auf weiteres bei einer Zwischenlagerung der verbrauchten Brennelemente bleibt. Ende Januar
2010 hat Präsident Obama eine hochrangige Kommission eingesetzt, die eine neue Strategie
vorschlagen soll. Sie ist beauftragt, auch Wiederaufarbeitung und Rezyklierung in die Überlegungen
einzubeziehen.
• In Deutschland liegt nach dem Atomgesetz die Verantwortung für die Schaffung und den Betrieb von
Endlagern bei der Bundesregierung, die sie auf das Bundesamt für Strahlenschutz übertragen hat. Die
Kosten dafür sind von den Abfallverursachern, d.h. von Kernkraftwerksbetreibern, Industrie, Forschungszentren,
Krankenhäusern usw., also von privatwirtschaftlichen und öffentlichen Institutionen,
zu tragen. Seit den 60er Jahren wird seitens der Politik eine Endlagerung in Steinsalzformationen
favorisiert. Seit 1979 ist – mit einem zwischenzeitlichen Moratorium ab 2000 – der Salzstock Gorleben
in Erkundung. Auch mit dem „Versuchsendlager“ Asse II sollten Erfahrungen gesammelt werden,
jedoch ist dessen Geologie problematisch. Es soll künftig stillgelegt werden.
Die physikalischen Aspekte spielen bei der Beurteilung Endlager gegenüber den geologischen und
politischen (Akzeptanz seitens der Bevölkerung) eine untergeordnete Rolle, daher kann die vorliegende
Studie keine weitergehenden Grundlagen für politische Entscheidungen liefern. In der öffentlichen und
politischen Kernenergie-Diskussion Deutschlands steht die Endlagerproblematik jedoch mit an erster Stelle.
Da die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle noch immer ungelöst ist und die Sorgen und Ängste der
Bevölkerung bisher nicht hinreichend ausgeräumt worden sind, ist die Frage der Endlagerung für einen
großen Teil der Bevölkerung derzeit einer der entscheidenden Gründe für ihre Ablehnung der Kernenergienutzung.
Unabhängig von der Laufzeit der deutschen Kernkraftwerke muss zügig eine befriedigende und
sichere Lösung für die Endlagerung gefunden werden.
2.4 Zusammenfassung und Ausblick
Weltweit hat im politischen Raum eine Neubewertung der Kernenergie stattgefunden. In den Bewertungen
seitens IAEA, IEA, OECD/NEA, EU und Weltklimarat (IPCC) gibt neben Wirtschaftlichkeit und Versorgungssicherheit
besonders die Klimaverträglichkeit der Kernenergie ein starkes positives Argument. Diese
Institutionen erwarten in den nächsten Jahrzehnten einen steigenden Beitrag der Kernenergie zur Stromversorgung
in den Industrieländern und einigen Schwellenländern.
Die European Physical Society stellt in ihrem Positionspapier Energy for the Future – The Nuclear Option
[13] vom November 2007 ebenfalls fest, dass Kernenergie auch in Zukunft einen bedeutenden Beitrag zum
Energiemix der Stromerzeugung leisten kann und sollte.
Auch in Deutschland könnte die Kernenergie weiterhin einen Beitrag zur Erreichung anspruchsvoller Klimaschutzziele
leisten.