5 Jahre - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

einem sehr bewussten, semantischen Umgang mit diesen
geführt. Analog zur Sprachensituation diskutierte man
Architektursprachen mit inhaltlichen Fixierungen und Zusammenhängen.
So gesehen war eigentlich das 19. Jahrhundert,
der Historismus, schon die Revolution der Moderne.
Die Heimatschutzbewegungen, die sich gegen die erste
Phase der Industrialisierung, der bautechnischen und typologischen
Entwicklung und angeblichen architektonischen
Gleichmacherei im 19. Jahrhundert wandten, haben nicht
nur nationale Traditionen entdeckt – und wenn sie nicht
vorhanden waren, konstruiert –, sondern auch regionale.
Analog zu den zahlreichen Uniformen, die die Strukturen
der Gesellschaft sichtbar machten (nicht nur im Militär),
kamen die Trachten der Talschaften, der Stände und „Landmannschaften“.
Analog wurde auch die regionalistische
Architektur eingekleidet, so dass von Gottfried Semper bis
Adolf Loos ein „Prinzip der Bekleidung“ diskutiert werden
konnte.
Die eigentliche Frage liegt also eher auf einer Wahrnehmungs-
und Interpretationsebene: Was passt in eine Region
und was passt nicht? Und solche Interpretationen sind natürlich
abhängig von Denkweisen, Ideologien, politischen
Absichten oder einfachen ökonomischen Interessen. Wenn
eine Region für den Tourismus aufbereitet wird, werden selten
echte, also meist falsche Interpretationen einer Region
ins Spiel gebracht. Es werden leicht kopier- und multiplizierbare
Klischees, plakative Elemente erzeugt, die mit der Vielfalt
traditioneller Bauformen und -strukturen nichts mehr zu
tun haben. So wurde der Regionalismus in Europa zu einem
internationalen Phänomen, das – paradoxerweise – über
die Regionen hinweg gerade das Gegenteil von dem produzierte,
was es erreichen wollte: statt Vielfalt und kulturellen
Landschaftsbezug eine öde Gleichmacherei.
Deshalb geht es heute nicht mehr um die formale Interpretation von Regionen,
um stilistische Einkleidung, um die Interpretation von kulturellen Situationen,
sondern um ihre Erneuerung aus den heutigen Bedingungen. Die
Moderne des 20. Jahrhunderts, obwohl aus einer Ablehnung des Stildenkens
des 19. Jahrhunderts geboren, ist immer wieder, angefangen vom Heimatstil,
Expressionismus, Funktionalismus, Internationalen Stil bis zur Post- und
Spätmoderne, in die stilistische Falle getappt. Erfindungen, neue Gedanken
und Entwicklungen wurden fast gleichzeitig formal repetiert, das heißt, der
Historismus ist ein „systemimmanentes Phänomen“ der Moderne. Vielleicht
wissen wir auch zu viel über das Medium Architektur, so dass uns immer
wieder die Erinnerung einen Streich spielt, dass uns Sehgewohnheiten und
das damit verbundene Zitieren den klaren Blick auf die Probleme verdecken.
Außerdem sind unsere Erinnerungen in Bildern gespeichert, in Bildserien,
und diese sind von ihren formalen Strukturen (also den „Stilen“) nicht zu
trennen.
Obwohl in Österreich, abgesehen von Tourismuszonen in den Alpen, der
Begriff der Region kein aktuelles (modernes) Thema war, ist in der architektonischen
Entwicklung nach 1945 eine merkwürdig vitale Regionalisierung
festzustellen. Ein Impuls lag sicher in den vier Besatzungszonen von 1945-55,
in denen die Besatzer – Amerikaner, Engländer, Franzosen und „Russen“
(die Sowjetunion) – eine sehr unterschiedliche Kulturpolitik betrieben. Langzeitwirkung
hat aber die politische Struktur Österreichs, wobei die Kulturpolitik
Ländersache ist, sich also sehr unterschiedlich in den neun Bundesländern
entwickelt. In vier Bundesländern gibt es Architekturhochschulen
(Wien, Graz, Linz und Innsbruck), und inzwischen gibt es in allen Bundesländern
sehr unterschiedlich strukturierte und benannte „Architekturhäuser“,
die wesentlichen Anteil an der Erforschung, Aufarbeitung und permanenten
Verbreitung von Architektur auf allen möglichen Ebenen haben. Allen Ländern
gemeinsam ist, dass der Regionsbegriff ein offener, zeitzugewandter,
nicht selbstdarstellerischer oder gar rückwärtsgewandter, formal inszenierter
ist. Die regionalen Unterschiede entwickeln sich nicht entlang touristischer
Selbstdarstellungsprogramme – so sehr dies der Tourismus beständig
versucht –, sondern aufgrund der ökonomischen und kulturellen Ressourcen,
unter den Bedingungen der Länder und vor allem aufgrund der personellen
Aktivitäten in der Architektenschaft. Dazu gehört auch eine langsam anwachsende
öffentliche Architekturrezeption (ständige Berichte in den
Tageszeitungen, Ausstellungen, Besichtigung von Baustellen und sehenswerten
Bauten, Atelierbesuche etc.), die in den verschiedenen Bundesländern,
unseren „Regionen”, sehr unterschiedlich ausgebildet ist.
115