5 Jahre - Landesinitiative StadtBauKultur NRW

oder den Berliner Steinbaumeistern reicht die Palette derer,
die eine Rückkehr zur Konvention des Bauens fordern.
Jawohl, es wäre dann „Baukultur“, wenn sie sich durchsetzen
könnte. Wir hätten dann wieder verbindliche Konventionen,
wir hätten dann wieder, in neuen Spuren nur und
das ist wichtig, harmonische Dörfer und Städte. Wir hätten
den Verlust der Kultur kompensiert. Aber welche Kultur hätten
wir dann? Die Kultur des Films „The Truman Show“,
einer künstlichen Idylle, die zwar zufällig, aber doch treffend
im realen New Urbanism-Pilotprojekt Seaside in Florida
gedreht wurde. Das ist nicht gerade die great seriosity, die
gefordert wird. Eine gegenwärtige Wiederkehr im Historischen
ist sicherlich kein heutiges Leben im falschen Bewusstsein,
wie viele Ewigmodernen gerne behaupten würden.
Schließlich ist mit dem kompletten Wiederaufbau der Akropolis
oder dem Weiterbau an der Sagrada Familia längst
auch symbolisch das Leben im historisch Inszenierten beschlossen
– und bleibt doch nur eine touristische Marginalie.
Die great attention hat jedenfalls der Architektur eine bislang
nicht bekannte öffentliche und mediale Aufmerksamkeit
gebracht. Mit allen Konsequenzen. Eine davon ist das
Ende der Expertenkultur. Kritik und Vermittlung finden sich
entweder in der Rolle des Marketing-Agenten wieder oder
weichen aus in die Paralleltexte der cultural studies, um von
dort aus das Phänomen der Architektur an sich zu umkreisen.
Individuelle kritische „Wertungen“ von Bauten und
Positionen entpuppen sich als das, was sie seit langem auch
in anderen Kulturdisziplinen sind: als neiderfüllte private
Befindlichkeiten mit dem Odeur des pastorenhaft Unbefriedigten
behaftet.
Das ist die logische Folge des Verlusts aller verbindlichen
Kriterien. Die kämpferische Moderne der Architektur hat
sich im letzten Jahrhundert geboren und vollendet. Keinem
stilistischen Code, keiner künstlerischen Ideologie folgend,
aus reiner Gewohnheit baut sie einfach in der weltweiten
Mittelschicht der Bauindustrie-Dienstleister weitgehend
bewusstlos nach wie vor vor sich hin. Noch immer ausgestattet
mit der Autorität des Berufsstandes des Architekten,
die für sich das Versprechen auf eine bessere Welt behauptet.
Würden wir den Architekten glauben, dann wäre alles besser,
wäre es nur von Architekten geplant.
Provokante Gegenfrage: Würden wir alle in einer Welt leben
wollen, die nur von sogenannten engagierten Qualitätsarchitekten
geschaffen wurde?
74
Wo ist der Nullpunkt?
Diese kursorische Einschätzung der gegenwärtigen architektonischen Situation
ist die Vorbedingung einer Suche nach dem Nullpunkt, von dem aus
die Vermittlung von Architektur immer wieder beginnen muss. Und ich
möchte das an den Aufgaben und Potenzialen einer Institution der Architekturvermittlung
darstellen, die einfach zwischen der Entwicklung der Disziplin
und der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit steht. Als ich am Beginn
bemerkte, dass man sich auch eine Welt ohne Architektur vorstellen möge,
so bezog sich das auch auf die tatsächliche Situation der Vermittlung. Wir
haben die paradoxe Situation, dass zwar alle Menschen von Architektur
betroffen sind, alle auch irgendwie beim Bauen – das sie als Architektur
bezeichnen – mitreden zu können glauben, aber absolutes Unverständnis
und vollständige Unkenntnis über Architektur vorherrschend sind. Geschichte
und Terminologie der Architektur sind nach wie vor ein relativ absolutes
Minderheitenprogramm.
Wir hatten mit dem Architekturzentrum Wien die großartige und einmalige
Situation und Voraussetzung, geradezu experimentell fast alle Möglichkeiten
heutiger Architekturvermittlung zu erproben. Architektur als kulturelle
Verpflichtung, wir sagten als Lebensmittel, zu propagieren. Ausstellungen
selbstverständlich, aber auch Workshops, Exkursionen, Kinderprogramme,
Partnerschaften mit der Wirtschaft, Diskussionen, Präsentationen, Publikationen
und die extensive Nutzung dessen, was seit Mitte der neunziger Jahre
über das Internet vermittelbar ist. Wien war und ist dafür ein heißes Pflaster.
Sich und damit der Architektur Gehör zu verschaffen, ist im Umfeld eines
reichen kulturellen Angebots besonders schwer.
Was lernten wir daraus? Jawohl, wir haben für die Architektur politische
und mediale Aufmerksamkeit erreicht. Nicht als institutionelle Kontrollinstanz,
dazu fehlt die Macht. Aber immerhin konnten wir das Thema Architektur als
kulturelle Aufgabe politisch und medial positionieren. Überraschend dabei
war, dass für den Erfolg einer breiten Vermittlung das Starsystem der Architektur
noch keine wirkliche Rolle spielt. Eine Star-Ausstellung bringt zwar
mediale Aufmerksamkeit, aber letztlich auch nicht mehr Besucher als ein
Alltagsthema mit lokaler Betroffenheit. Wogegen aber an inhaltlich phan-