menuhin-gerard-deutch-wahrheit-sagen-teufel-jagen-komplett

euphemistisch über “Diskriminierung” und “Rassismus” zu faseln, offen die wahre Natur der Ursachen
nennen und damit den wahren Wortlaut ihrer Gesetze: „Wer immer Juden schlecht macht, wird
verfolgt“, wie dies unter Lenin der Fall war („Gesetz gegen Antisemitismus“, eingebracht am 27. Juli
1918. Lenin hatte einen Ukas erlassen, in dem angeordnet wurde, dass jeder aktive Antisemit ohne
Durchlaufen irgendwelcher Gerichtsverfahren erschossen werden konnte.) Ist es nicht das, worum es
wirklich geht?
Alleine die Tatsache, dass man den jüdischen „Holocaust“ nicht in Frage stellen darf und dass
jüdischer Druck demokratischen Gesellschaften Gesetze aufgezwungen hat, um Fragen zu verhindern
— während es unaufhörlich Reklame-Gehabe und Indoktrination eben dieses angeblich
unbestreitbaren ‚Holocaust‘ gibt — sagt schon alles aus. Es belegt, dass es eine Lüge sein muss.
Warum sonst sollte es jemandem verboten sein, ihn in Frage zu stellen? Weil es die „Überlebenden“
kränkt? Weil es „die Toten entehrt“? Kaum ein hinreichender Grund, um eine Diskussion zu verbieten.
Nein, weil die Bloßstellung dieser tonangebenden Lüge Fragen über so viele andere Lügen aufwerfen
und das ganze wacklige Lügengebäude zum Einsturz bringen könnte.
Um den politischen Verbrechern das Ansehen des Helden zu nehmen, werden wir sie vor Gericht in
eine Reihe von Dieben, Mördern und allen anderen abscheulichen und schmutzigen Verbrechern
stellen. Die öffentliche Meinung wird dann in ihrer Vorstellung diese Verbrechen vermengen und sie
mit derselben Verachtung brandmarken. (angeblich gefälschtes Protokoll Nr. 19)
Ein Massenschauprozess, in dem 42 Personen angeklagt waren, der aber schließlich aus Mangel an
Beweisen eingestellt wurde, begann in Washington, D.C., am 17. April 1944:
Unter dem Druck jüdischer Organisationen wurde, wie nach Artikeln in Publikationen von Juden für
Juden zu urteilen, die neue Anklageschrift mehr noch als die erste so entworfen, dass sie Kritik an
Juden als „Volksverhetzung“ beinhaltete. Es hatte den Anschein, dass eine Hauptabsicht des ganzen
Vorgehens – neben dem Verhindern unvorteilhafter Kommentare über die Regierung – darin bestand,
einen Präzendensfall rechtlicher Interpretationen und harter Strafen zu schaffen, die dazu dienten,
Juden in Amerika von aller öffentlichen Erwähnung außer Anerkennung auszunehmen, entgegen dem
üblichen amerikanischen Standpunkt, der besagt, dass alle, die in der Öffentlichkeit stehen, bereit sein
müssen, eine vollständige freie öffentliche Diskussion zu akzeptieren, pro oder contra. (UPI, Prozess
gegen Volksverhetzung – sedition trial 1943)
Lawrence Dennis, einer der Angeklagten, sagte später aus: „Ein wichtigstes Merkmal des Prozesses
war die vollkommene Bedeutungslosigkeit der Angeklagten im Vergleich zu der großen Bedeutung,
die die Regierung dem Prozess durch allerlei öffentlichkeitsheischende Kunstgriffe zu geben suchte.“
Laut Dennis war der Volksverhetzungsprozess so konzipiert, nicht auf die Kritiker der
Roosevelt’schen Kriegspolitik mit den großen Namen abzuzielen, sondern stattdessen die
Öffentlichkeit um den Prozess herum zu nutzen, um die große Zahl potentieller Graswurzelkritiker der
Intervention in den Eurasischen Krieg einzuschüchtern, indem ihnen im Wesentlichen gezeigt wurde,