menuhin-gerard-deutch-wahrheit-sagen-teufel-jagen-komplett

von dieser Idee. Er kritisierte, das Budget sei aufgebläht, der amerikanische Anteil sei zu groß und die
Vermengung von Schenkungen und Investitionen steuerlich nicht akzeptabel und vom
Geschäftsführungsstandpunkt aus unklug. Weizmann, dessen Verhältnis zu Brandeis schon seit einiger
Zeit schwierig war, betrachtete den Widerstand als casus belli. Er beschloss, in die Vereinigten
Staaten zu kommen und Brandeis‘ Führung direkt herauszufordern. Der Kampf über den Weg der
zionistischen Organisation war, wie Weizmann einräumte, „eine Wiederbelebung, in einer neuen
Form und in einem neuen Land der alten Spaltung zwischen ‘Ost’ und ‘West’”, zwischen Tradition
und Moderne.
Er bezog sich auf den Kampf 1904 zwischen seiner eigenen Osteuropäischen Gruppe – der
Demokratischen Fraktion – und Theodor Herzl, der mit Weizmanns Sieg endete. Brandeis und seine
Anhänger hatten in Weizmann dieselben alten Ressentiments gegen die vermögenden, städtischen und
aufgeklärten Westländer wachgerüttelt wie Herzl, der sich erdreistete, den Osteuropäern zu sagen, wie
sie sich zu benehmen hätten. Die Rivalitäten wurden nunmehr auf der amerikanischen Bühne
wiederbelebt. Weizmann, der Brandeis‘ Judentum als „Yankee-Doodle-Judentum“ ins Lächerliche
zog, beschrieb Brandeis und seine Gruppe als „gewöhnliche Amerikaner“ — regelorientiert,
dogmatisch, materialistisch, berechnend und, vor allem, kalt. Im Gegensatz dazu präsentierten sich die
Europäer als Männer mit Visionen, erfüllt mit jüdischem Geist (yiddishkeit), großzügig und (natürlich)
warmherzig. Einer der Hauptredner von Weizmanns Kampagne fing die Unterscheidung anschaulich
ein, als er behauptete, dass die Amerikaner goyische kops (nichtjüdische Köpfe) hätten, wogegen die
Osteuropäer yiddische herzen (jüdische Herzen) besaßen. (ebd.)
Hier sind die Empfehlungen der US-King-Crane-Kommission im Hinblick auf Syrien-Palästina und
den Irak (29. August 1919)
• E. Fünftens empfehlen wir, ernstliche Änderungen des extremen Zionistischen Programms für Palästina im
Hinblick auf die unbegrenzte Einwanderung von Juden, letztendlich mit dem Ziel, Palästina eindeutig zu
einem jüdischen Staat zu machen.
• Die Kommission erkannte auch an, dass den Zionisten entscheidende Unterstützung seitens der Alliierten
durch Mr. Balfours häufig zitierte Erklärung und ihre Billigung durch andere Vertreter der Alliierten
gegeben wurde. Wenn aber die strengen Bedingungen der Balfour-Erklärung eingehalten werden müssen
— um „die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina,“ zu erleichtern,
„wobei wohlverstanden, nichts geschehen soll, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der
bestehenden nichtjüdischen Gemeinschaften in Palästina in Frage stellen könnte“ — so kann kaum daran
gezweifelt werden, dass das extreme zionistische Programm umfassend modifiziert werden muss. Denn eine
nationale Heimstätte für das jüdische Volk ist weder gleichbedeutend damit, aus Palästina einen jüdischen
Staat zu machen; noch kann der Aufbau eines solchen jüdischen Staates vollzogen werden ohne schwerste
Verstöße gegen die bürgerlichen und religiösen Rechte bestehender nichtjüdischer Gemeinschaften in
Palästina.“ — Mehr siehe unter:
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/392AD7EB00902A0C852570C000795153#sthas h.8bTFWiEq.dpuf
***
Es ist die Pflicht israelischer Führer, der Öffentlichkeit klar und mutig eine gewisse Anzahl von Fakten
zu nennen, die mit der Zeit in Vergessenheit geraten. Die ersten sind, dass es keinen Zionismus, keine
Kolonialisierung oder jüdischen Staat gibt ohne die Vertreibung der Araber und die Enteignung ihres
Landes. (Yoram Bar Porath, Yediot Aahronot, 14. Juli 1972)