Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 1: Einführung
Der Chart besteht vor der Analyse nur aus den "trivialen" Kanten, die die Buchstaben des zu
analysierenden Wortes verbinden. Im Verlauf der Analyse werden aufgrund der quasi-phonologischen
Regel
(1) ied� � y + ed�
(� steht für ein Leerzeichen, also für das Wortende) weitere Kanten in den Chart eingeführt.
Integriert in dieses Modell ist eine ökonomische Lexikonorganisation und ein Mechanismus,
der die Anwendungsreihenfolge der Regeln der obengenannten Art regelt. 5
Festzuhalten bleibt, daß dieser Ansatz wohl eher theoretisch als praktisch erfolgreich war; er
war jedoch der erste, dem es gelang, ein deklaratives Moment, das aber prozedural interpretiert
werden kann, in die morphologische Beschreibung einzuführen.
Eine weitere Verbesserung morphologischer Analysemethoden bedeutete die Einführung
der sog. Two-Level-Morphology durch Koskenniemi (1983), seinerzeit beeinflußt von unveröffentlichte
Ideen von M. Kay und R. Kaplan, die erst 1994 in Druck gingen (Kaplan/Kay
(1994)). Ausgehend von einer kurz angedeuteten Idee in Kay (1982) 6 verwendet Koskenniemi
ebenfalls endliche, überführende Automaten (sog. Transducer) 7 , läßt diese jedoch nicht
seriell wie Kay, sondern parallel operieren. Die der seriellen Transducer-Komposition eigenen
expliziten oder impliziten Zwischenbänder, die jeweils nach der Anwendung einer Regel
gebildet werden, fallen hierbei fort, somit auch das Problem der Regelanordnung. Es gibt
nur zwei Bänder, dasjenige mit der Oberflächenform und dasjenige mit der zugrundeliegenden
lexikalischen Form (durch Pluszeichen verbundene Morpheme); das parallele Operieren
der jeweils für einzelne Regeln stehenden Transducer legt die Beziehungen oder auch
Abweichungen fest, die zwischen den beiden Bändern vorliegen dürfen. Koskenniemi geht
jedoch zunächst nicht von Transducern, sondern von einer Regelnotation aus, die erst später
als Transducer abgebildet wird. Eine Two-Level-Regel hat die folgende Form:
a:b op LC __ RC
5 Die phonologische Konzeption von Chomsky/Halle (1968) macht ähnlich der generativen Syntaxtheorie
Gebrauch von verschiedenen Beschreibungsebenen, die über Transformationen miteinander
in Bezug gesetzt werden. Ähnlich wie in der Syntax stellt sich jedoch das Problem, in welcher Reihenfolge
die Transformationsregeln bei der Ableitung der Oberflächenstruktur angewandt werden sollen.
Dieses Problem ist bedeutsam für das weiter unten dargestellte Two-Level-Modell von Koskenniemi
(1983).
6 Kay (1982) schlägt vor, die einzelnen phonologischen Regeln als Transducer aufzufassen, die jeweils
Beschränkungen zwischen der Oberflächenform und der zugrundeliegenden lexikalischen Form (den
beiden Bändern des Transducers) abbilden. Das oben erwähnte Problem der Reihenfolge der Regelanordnung
könnte durch eine festgelegte Kaskadierung der einzelnen Transducer gelöst werden. Da ein
Theorem der Automatentheorie besagt (vgl. Reape/Thomson (1988)), daß eine Menge via Komposition
verknüpfter endlicher Transducer äquivalent zu einem einzigen Transducer ist, ist es möglich, die
Transducer-Kaskade durch einen einzigen Automaten zu ersetzen, der dann den bekannten Optimierungsverfahren
für endliche Automaten (Zustandsminimierung) zugänglich ist.
7 Formal ist ein Transducer ein 6-Tupel (Q, �, �, �, q0, F ), bei dem Q, q0 und F wie bei einem endlichen
Automaten sind. � und � bilden die Alphabete der beiden Bänder, während � eine Abbildung von
Q × (� � {�}) auf endliche Teilmengen von Q � � * realisiert. Man kann sich die Funktionsweise eines
Transducers so vorstellen, daß er in einem Zustand Q i einer Kante, die mit einem Symbol aus � � {�}
etikettiert ist, in einen Zustand Q j folgt und dabei einen String aus � * ausgibt.
5