Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 1: Einführung
wobei a und b Alphabetsymbole der beiden Bänder sind, op aus der Menge { �, �, � } ist
und LC und RC den linken bzw. rechten Kontext des durch __ veranschaulichten Symbolpaares
auf der linken Regelseite bildet. Bei der Notation der Kontexte kann von Verkettung,
Disjunktion und Kleene-Stern Gebrauch gemacht werden. Als Beispiel für eine konkrete Regel
gebe ich eine Regel für das Englische wieder (vgl. Ritchie et al. (1992:152)):
(2) +:e � { s:s x:x z:z } __ s:s
Diese Regel, die die Bildung des Plurals von englischen Nomen beschreibt, besagt, daß ein +
auf dem Lexikonband mit einem e auf dem Oberflächenband korrespondiert, gdw. es zwischen
dem angegebenen linken Kontext (geschweifte Klammern stehen dabei für Disjunktion,
eckige für Optionalität) und dem Symbol s auf dem Oberflächenband steht. Das Symbol
+ steht für ein Morphemverknüpfungszeichen auf dem lexikalischen Band. Diese Regel
leistet also einen Teil dessen, was die weiter oben wiedergegebene Regel von Kay leistet. Die
Semantik der Operatoren � , � und � ist in Tabelle 1.1 wiedergegeben (vgl. Ritchie et al.
(1992:26f)):
� Context Restriction Das Symbolpaar links vom Operator kann nur in den rechts davon
angegebenen Kontexten stehen.
� Surface Coercion Ist der Kontext wie rechts angegeben und befindet sich das erste
Symbol des Paares links auf dem Lexikonband, dann muß sich
das zweite Paarsymbol auf dem Oberflächenband befinden.
� Composite Bezeichnet die Kombination von � und �.
Tabelle 1.1: Mögliche Operatoren in Two-Level-Regeln
Der in der Regel verwendete �-Operator besagt also beispielsweise, daß, falls der angegebene
Kontext vorliegt, das Paar +:e sich auf den beiden Bändern befinden muß und umgekehrt,
wenn das Paar +:e vorliegt, der Kontext so wie angegeben beschaffen sein muß.
Eine Besonderheit des Modells ist sein relationaler Charakter, also die Nichtdirektionalität
der beiden Bänder. Es kann daher sowohl für die Analyse von Oberflächenformen in Morphemfolgen
als auch für die Generierung von Oberflächenformen aus Morphemfolgen eingesetzt
werden. Im Ansatz von Koskenniemi (1983) werden diese Regeln anschließend von
Hand in parallelgeschaltete Transducer umgesetzt; Koskenniemi (1986) schlägt hierzu einen
Regelcompiler vor. Ritchie et al. (1992:150ff) gehen einen etwas anderen Weg und erzeugen
speziell interpretierte Automaten, um die zahlreichen Automatenübergänge zu vermeiden,
die nur dazu dienen, einen „Neustart“ jeder TL-Regel zu ermöglichen, solange noch ihr linker
Kontext abgearbeitet wird. Nach der Compilierung von obiger Beispielregel (2) resultiert
beispielsweise der in Abbildung 1.2 wiedergegebene Automat (aus Ritchie et al. (1992:154)):
s1
s:s
c:c
z:z
x:x
LICENCE TERMINAL
s:s
s3
+:e
s4
s:s
s5
s2
h:h
+:0
s6
6
s:s
ERROR
Abb. 1.2: Korrespondierender Automat zu Regel (2) (unter einem speziellen Interpretationsalgorithmus)