Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Kapitel 1: Einführung wiedergegeben (zur besseren Lesbarkeit sind die Endungen an den Baumkanten ausgeschrieben; die Endungen im Baum sind von hinten nach vorne zu lesen): E NDE ERE ENE SE TE ENDE NDERE TERE ENERE STE ETE 13 ENDERE ETERE NDSTE TSTE ENSTE ESTE ENDSTE ETSTE Abb. 1.4: Beispiel für einen Endungsbaum (aus Finkler/Neumann (1986:28)) Der Analysealgorithmus folgt nun solange den mit den Graphemen der potentiellen Endung markierten Kanten im Endungsbaum, bis diese abgearbeitet ist. Handelt es sich um eine im Deutschen zulässige Flexionsendung, so enthält der erreichte Baumknoten den besagten Informationszeiger, welcher auf einen Testbaum verweist, der nach Wortarten gruppiert die Bedingungen enthält, die der potentielle Stamm der Wortform erfüllen muß. Ein Ausschnitt dieses Bedingungsbaumes ist in Abb. 1.5 dargestellt. Info Nomen Adjektiv Verb Possessivpronomen Umlaut Nichtumlaut Flexionskl. er (sg (dat)) Abb. 1.5: Ausschnitt aus dem Bedingungsbaum (nach Finkler/Neumann (1986:29)) E T
Kapitel 1: Einführung Die zu testenden Bedingungen sind in der Abbildung durch Kursivsetzung gekennzeichnet. Der Informationsunterbaum unterhalb von -e ist folgendermaßen zu lesen: Die Endung -e ist für einen Stamm dann zulässig, wenn es sich bei ihm um ein Nomen handelt, bei dem keine Umlautreduktion durchgeführt wurde und das einer bestimmten Deklinationsklasse mit Namen er angehört. Sind alle diese Bedingungen erfüllt, so können die Endungsmerkmale der Wortform zu Singular Dativ bestimmt werden. Diese Merkmale werden mit den Merkmalen des Stammes vereinigt und als Ergebnis der Analyse ausgegeben. Aufgrund der Tatsache, daß alle Stamm-Endungs-Kombinationen der morphologischen Analyse unterzogen und dabei alle Bedingungen im Bedingungsbaum geprüft werden, erhält man im Beispielfall der Wortform fliegen sowohl die Nomen- als auch die Verblesart. Allomorphe Stämme werden in der Konzeption von Finkler/Neumann nicht regelgeleitet behandelt (wie beispielsweise bei Paulus (1986)), sondern sinnvollerweise als unterspezifizierte Einträge in das Grundformenlexikon aufgenommen. Diese Einträge enthalten zusätzliche Informationen darüber, für welche Wortformen der betreffende Stamm verwendet werden kann. Im Verlaufe der Analyse werden dann die beim Stamm verzeichneten Angaben mit den Zusatzinformationen des Allomorphs vereinigt und so ein vollständiger Lexikoneintrag für das Allomorph dynamisch erzeugt. Zur Kritik: Anders als in den weiter oben beschriebenen Lemmatisierungsentwürfen ist der Anteil der Prozeduralität im Modell von Finkler/Neumann stark vermindert zugunsten einem Mehr an Deklarativität bezüglich der Abbildung sprachlicher Sachverhalte. Es läßt sich zudem eine Trennung zwischen Analysemodell und den von der einzelnen Sprache abhängigen Daten ausmachen, so daß die Kritik einer zu starken Vermischung beider Ebenen hinfällig wird. Das Analysemodell ist prozedural und besteht aus dem Segmentierungsalgorithmus und den Funktionen, die den Endungsbaum traversieren und dabei zur Ermittlung der einer Endung zukommenden Merkmale die im Baum angegebenen Bedingungen prüfen. Der einzelsprachliche Anteil ist – abgesehen von der Umlautreduktion und ge-Abtrennung – vollständig im Lexikon und im Endungsbaum kodiert, so daß sich das Modell durch Ersetzung dieser Komponenten wahrscheinlich leicht auf die Analyse anderer, dem Deutschen ähnlicher Sprachen übertragen läßt. Dennoch sind Einwände zu machen, die die Repräsentation von agglutinierenden Aspekten der deutschen Flexion betreffen. Diese äußern sich in erster Linie bei komparierten und zusätzlich flektierten Adjektiven. Hierbei tritt nach einem Komparationsmorphem (-er oder - (e)st) zusätzlich noch ein Flexionsmorphem auf. Finkler/Neumann behandeln dieses Phänomen unter der Bezeichnung Mehrfachendungen dadurch, daß sie die zulässigen Morphemkombinationen von vornherein bestimmen und als Einheit in den Endungsbaum aufnehmen. Auch wenn sie dem Vorwurf der Merkmalsredundanz im Endungsbaum durch Einführung eines speziellen Verweismechanismus (Finkler/Neumann (1986:30)) entgehen, resultiert daraus jedoch eine erhebliche Vergrößerung des Baumes, wie sich leicht durch Vergleich des Endungsbaumes von Finkler/Neumann und seinem Automatenäquivalent in meiner Konzeption (vgl. Kapitel 4) feststellen läßt. In mild agglutierenden Sprachen mag dieses Verfahren noch akzeptabel sein, in Sprachen jedoch wie dem Finnischen halte ich eine derartige Auskompilation für problematisch. Zusammenfassend kann man festhalten, daß die Konzeption von Finkler/Neumann einen beträchtlichen Fortschritt gegenüber den rein prozeduralen Lemmatisierungsverfahren bedeutet. Die aus dem System VIE-LANG (vgl. Trost/Buchberger (1981)) übernommene Idee des Endungsbaums ist zudem so interessant und entwicklungsfähig, daß ich sie als Ausgangspunkt in meinem eigenen Modell verwende. 14
Seite 1 und 2: Aspekte der morphologischen Analyse
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis 1 EINFÜHRUNG ..
Seite 5 und 6: 5.3.2.3 Interpretation von Komposit
Seite 7 und 8: Kapitel 1: Einführung Dies führt
Seite 9 und 10: Kapitel 1: Einführung Weise als re
Seite 11 und 12: Kapitel 1: Einführung wobei a und
Seite 13 und 14: Kapitel 1: Einführung Es gibt nun
Seite 15 und 16: Kapitel 1: Einführung L = { w | P
Seite 17: Kapitel 1: Einführung 1.2.3 Die Le
Seite 21 und 22: FREE-MORPHEME WORD-FORM VERB-FORM M
Seite 23 und 24: Kapitel 1: Einführung Nach Daelema
Seite 25 und 26: PHON 1 PAST-PART 2 SYN|LOC|SUBCAT
Seite 27 und 28: 1.4 Methodisches Kapitel 1: Einfüh
Seite 29 und 30: 2 Merkmalsstrukturen Kapitel 2: Mer
Seite 31 und 32: Kapitel 2: Merkmalsstrukturen Die M
Seite 33 und 34: Kapitel 2: Merkmalsstrukturen Beisp
Seite 35 und 36: Kapitel 2: Merkmalsstrukturen 2. Di
Seite 39 und 40: Kapitel 2: Merkmalsstrukturen f) X
Seite 41 und 42: Kapitel 2: Merkmalsstrukturen vorko
Seite 45 und 46: Kapitel 2: Merkmalsstrukturen 8. To
Seite 47 und 48: Kapitel 2: Merkmalsstrukturen d.h.
Seite 49 und 50: Kapitel 3: Wortsyntax und Wortseman
Seite 61 und 62: (11) a) A Hoch Kapitel 3: Wortsynta
Seite 65 und 66: (22) a) die Soldaten beobachten die
Seite 69 und 70:
3.2.2 Derivation Kapitel 3: Wortsyn
Seite 71 und 72:
(40) a) versalzen b) befeuchten, ve
Seite 73 und 74:
Kapitel 3: Wortsyntax und Wortseman
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
(50) Kapitel 3: Wortsyntax und Wort
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
3.4 Das generative Lexikon 3.4.1 St
Seite 89 und 90:
v. Color vi. Position Kapitel 3: Wo
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Kapitel 4: Ein Modell eines morphol
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
a) Die Übergangsfunktion goto Kapi
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
4.6 Zusammenfassung Kapitel 4: Ein
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Kapitel 5: Eine merkmalsbasierte Be
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Seite 139 und 140:
Seite 141 und 142:
Seite 143 und 144:
Seite 145 und 146:
Seite 147 und 148:
Seite 149 und 150:
Seite 151 und 152:
Seite 153 und 154:
Seite 155 und 156:
Seite 157 und 158:
Seite 159 und 160:
Seite 161 und 162:
Seite 163 und 164:
Seite 165 und 166:
Seite 167 und 168:
Seite 169 und 170:
Seite 171 und 172:
Seite 173 und 174:
5.4.2 Semantik Kapitel 5: Eine merk
Seite 175 und 176:
GRAPH: fabrik SYN: SEM: CAT: n Kapi
Seite 177 und 178:
Seite 179 und 180:
Seite 181 und 182:
Seite 183 und 184:
Kapitel 6: Zusammenfassung was ande
Seite 185 und 186:
Literaturverzeichnis Literaturverze
Seite 187 und 188:
Literaturverzeichnis Earley, Jay (1
Seite 189 und 190:
Literaturverzeichnis Kaplan, Ronald
Seite 191 und 192:
Literaturverzeichnis Scalise, Sergi
Seite 193 und 194:
Anhang A: Algorithmen Anhang A: Ana
Seite 195 und 196:
Anhang A: Algorithmen A.1.2 Umwandl
Seite 197 und 198:
verb_infl_or_imp :: MOOD: mood verb
Seite 199 und 200:
Anhang B: Typenhierarchie und Merkm
Seite 201 und 202:
Anhang C: Programmcode /***********
Seite 203 und 204:
Seite 205 und 206:
Anhang C: Programmcode process_queu
Seite 207 und 208:
Seite 209 und 210:
C.2 Der Chart-Parser Anhang C: Prog
Seite 211 und 212:
store(edge(Begin,End,Cat,Closed,Ope
Seite 213 und 214:
Seite 215 und 216:
Anhang C: Programmcode C.3 CUF-Prog
Seite 217 und 218:
% Case hierarchy after Heinz/Matias
Seite 219 und 220:
eventstr < cfs. eventstr = activity
Seite 221 und 222:
physical_state < cfs. physical_stat
Seite 223 und 224:
Seite 225 und 226:
Seite 227 und 228:
Anhang C: Programmcode sem:content:
Seite 229 und 230:
no_arguments & sem("Buch"). morph("
Seite 231 und 232:
morph("schoen") := form: "schön" &
Seite 233 und 234:
Anhang C: Programmcode argstr_prepo
Seite 235 und 236:
Anhang C: Programmcode % -ung for i
Seite 237 und 238:
Anhang C: Programmcode argstr:(subj
Seite 239 und 240:
Anhang C: Programmcode v_infl_affix
Seite 241 und 242:
Anhang C: Programmcode [role(worker
Seite 243 und 244:
Anhang C: Programmcode event(rescue
Seite 245 und 246:
* Commented out because of the dang
Seite 247 und 248:
Anhang C: Programmcode member(role:
Seite 249 und 250:
Anhang C: Programmcode % argument r
Seite 251 und 252:
Anhang C: Programmcode %type_shift_
Seite 253 und 254:
event(Type,Roles) := event_type:Typ
Seite 255 und 256:
testword(21) := ["rett","end"]. tes
Seite 257 und 258:
% Composition & Derivation test_wor
Alle anzeigen

Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?