Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 4: Ein Modell eines morphologischen Analysesystems
Interessanterweise muß das Standardverfahren des Chart-Parsings nicht geändert werden,
um mit ambigen Zerlegungen umgehen zu können. Die Funktion Complete() bedient sich
nur des Kriteriums, daß sich ein Segment, welches zur Erweiterung einer aktiven Kante untersucht
wird, unmittelbar anschließt an die von der Mutterkategorie dieser Kante dominierte
Folge von Terminalsymbolen. Ob daneben noch andere, überlappende Segmente existieren,
spielt hierbei keine Rolle.
Die Funktion Shift() erhält ein durch den Segmentierer identifiziertes Wortsegment7 , das in den aktuellen Chart integriert werden soll. Bevor dies jedoch geschieht,
wird eine Funktion UnknownSegments() aufgerufen, die versucht, ausgehend von der Position
des gefundenen Segments eventuell nötige Segmente vom Typ „unbekannt“ einzusetzen,
die es erlauben, auch dann eine Analyse für das komplexe Wort zu finden, wenn nicht
alle Teile im Listemlexikon verzeichnet sind. Diese Funktion wird weiter unten näher erläutert.
Closure() testet eine übergebene Kante zunächst daraufhin, ob sie passiv
ist. Ist das der Fall, so wird eine evtl. für sie definierte Bedingung ausgewertet, die, falls
sie scheitert, zur Aussonderung der Kante führt, andernfalls jedoch Einfluß auf Variablenbindungen
und -koreferenzen innerhalb der Merkmalsstrukturen in der Kante haben kann.
Eine Einschränkung gegenüber den im Grammatikformalismus möglichen Bedingungen
liegt darin, daß sie mit einer Kante selbst und nicht mit einzelnen Positionen innerhalb einer
Kante verknüpft sind. Somit werden solche Bedingungen erst dann ausgewertet, wenn eine
passive Kante dem Chart hinzugefügt wird, m.a.W. die zugrundeliegende Regel vollständig
abgearbeitet wurde. Eine andere Vorgehensweise wäre durchaus möglich, wenn auch aufwendiger
und für die zu verarbeitende Grammatik, die im wesentlichen binäre Regeln enthält,
nicht besonders sinnvoll.
Gelingt anschließend der Subsumptionstest, der bei Unifikationsgrammatiken das Kriterium
der kategorialen Identität ersetzt, so fügt der Parser eine Kopie dieser Kante dem Chart
hinzu und prüft dann (erneut), ob die Kante passiv ist. Kann dies positiv entschieden werden,
so wird durch Expand() versucht, Regeln zu finden, die das Symbol auf der linken Regelseite
als linke Ecke aufweisen. Expand() ist damit verantwortlich für den Aufbau „höherer“
Strukturen.
Complete() schließlich versucht, zu einer passiven Kante solche aktive zu finden, die die passive
Kante integrieren können. Complete() kann zu nicht-lexikalischen passiven Kanten führen,
die dann via Expand() den Strukturaufbau in Richtung des Startsymbols vorantreiben.
Um Strukturen effizient im Chart zu repräsentieren und sie später aus dem Chart zu rekonstruieren,
bedient man sich der üblichen Techniken des structure sharings und local ambiguity
packings (vgl. hierzu beispielsweise Naumann/Langer (1994: 140f, 202f)). Parsergebnisse
werden
als 6-Tupel repräsentiert.
Beispiel 4.4:
Ein Chart-Eintrag
repräsentiert eine passive Kante mit Mutterkategorie complex_stem 8 und zwei Töchtern der
Kategorie simple_stem. Diese Töchter, zusammen mit den Positionsinformationen, verweisen
auf andere Kanten im Chart und werden verwendet, um aus dem Chart Strukturbäume
zu generieren.
7 Der Anfangsindex des Segments wird um eins vermindert, da beim Chart-Parsing die
Symbolzwischenräume und nicht die Symbole selbst gezählt werden.
8 Die Hierarchie der morphologischen Typen ist Gegenstand des nächsten Kapitels.
102