Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 3: Wortsyntax und Wortsemantik des Deutschen
Demgegenüber geht die andere, u.a. von Toman (1987) und Selkirk (1982) vorgebrachte
Sichtweise davon aus, daß der Begriff des morphologischen Kopfes bei der Formulierung
von Strukturregeln im Zentrum stehen muß. Toman (1987) nimmt beispielsweise ein allgemeines
X-Bar-Schema
(13) X n � ... X n-1 ...
an, welches durch eine zusätzliche Bedingung
(14) Wenn n = 0, dann n–1 = 0
für die Erzeugung von Wortstrukturen parametrisiert wird. Für (zusammengesetzte) Wörter
wird demnach angenommen, daß sie X 0-Kategorien sind und wiederum aus solchen aufgebaut
sind. Das X auf den beiden Seiten des Pfeils in (13) drückt dabei die Kopflinie aus, entlang
der sich Merkmale eines Wortbestandteils an das Gesamtwort vererben.
Während Toman durch sein Schema (13) zunächst noch 6 nicht-binäre Strukturen und damit
solche, in denen der Kopf nicht peripher steht, zuläßt, beschränkt Selkirk ihr X-Bar-Schema
durch Ausmultiplizierung (Selkirk 1982:16)):
(15) N � N N
N � A N
N � V N
N � P N
A � N A
A � A A
A � P A
V � P V
Meiner Meinung nach gibt es jedoch eine ganze Reihe von Argumenten, die gegen eine
Parallelisierung von Wort- und Satzsyntax mit Hilfe eines verallgemeinerten X-Bar-Schema
sprechen:
1. Köpfe in Wortstrukturen sind positionell – durch die Righthand Head Rule – nicht inhaltlich,
d.h. aufgrund bestimmter Merkmale festgelegt.
2. Der Kopfbegriff der Wortsyntax ist viel schwächer als der der Phrasensyntax, wenn man
– was notwendig scheint – das Vorhandensein von relativierten Köpfen annimmt.
3. Maximalität ist keine Kategorie der Wortsyntax; dementsprechend sind die „Komplemente“
von Wortköpfen nicht maximal.
4. Überhaupt kann man kaum von Komplementen oder – negativ gefaßt – auch nur von
Nicht-Köpfen sprechen, da fast jeder Bestandteil eines komplexen Wortes hinsichtlich
eines bestimmten Merkmals zu den Gesamteigenschaften des Wortes beiträgt, m.a.W.
ein Kopf ist. Hinzu kommt, daß ausgesprochen grammatische Beziehungen, wie es
Kopf-Komplement-Beziehungen sind, auf der Wortebene eher selten anzutreffen sind;
lediglich bei Rektionskomposita und Strukturen mit relationalem Zweitglied kann davon
die Rede sein.
5. Schließlich ist (13) nur ein Teil des für die Phrasensyntax angenommenen X-Bar-Schemas.
Der fehlende Teil führt sog. Phrasenspezifikatoren ein, eine Kategorie, die auf der
Wortebene vollständig fehlt.
6 Toman ersetzt (13) später (S. 50) durch X n � ... X n-1 .
[+N]
57