Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 3: Wortsyntax und Wortsemantik des Deutschen
aus dem gewonnenen Paradigma, beispielsweise des von werfen, die Information, welche
Endungen auf welchen Stamm folgen können:
Stamm kann gefolgt werden von
warf -n, -t, -st, -0
wirf st, -0
werf -e, -n, -e-st, -e-t
würfe -n, -t, -st, -0
worf -n
Tabelle 3.4: Stämme und mögliche Affixe, die nachfolgen können
Dabei wird jedoch nicht gesagt, wie nun die flektierten Formen zu ihren morphosyntaktischen
Merkmalen kommen.
Nimmt man an, daß im Deutschen nicht alle (verbalen) Wortformen als Listeme im Lexikon
verzeichnet sind und weiterhin, daß Paradigmen keine Epiphänomene sind und einen vom
Lexikon unabhängigen Status haben – es demnach nur zwei verschiedene Paradigmen, je
eines für regelmäßige und unregelmäßige Verben gibt –, so stellt sich das Problem der Zuordnung
von bestimmten Verben zu diesen unterschiedlichen Paradigmentypen. Hier
kommt man nicht daran vorbei, die Verben entsprechend zu klassifizieren, mithin Klassenmerkmale
einzuführen. Darüber hinaus muß man bei den unregelmäßigen Verben die verschiedenen
Stämme ebenfalls klassifizieren, um ihre Zuordnung zu den „richtigen“ Flexionsaffixen
sicherzustellen. Fabri et al. (1994) verschleiern dies, da sie in ihrer Stamm-Affix-
Tabelle (Tabelle 3.4) in der linken Spalte konkrete Verbstämme und nicht deren Äquivalenzklassen
angeben, was aber bedeuten würde, daß die Informationen aus Tabelle 3.4 für jedes
Verb dupliziert werden müßten; dies gilt jedoch nicht nur für die etwa 170 unregelmäßigen,
sondern auch für die ungleich größere Zahl der regelmäßigen Verben. M.a.W.: ohne
Einführung von Klassenmerkmalen erhält man eine höchst redundante Konzeption des
Begriffs „Paradigma“.
Wunderlich (1992:15) ist sich dieses Problems anscheinend bewußt und schlägt daher
„generalisierte Paradigmen“ vor; hier ist beispielsweise das Präteritum-Paradigma der starken
Verben angegeben:
(10)
+pl –pl
+2 /st/ /t/
–2 /n/
Hier stellt sich natürlich sofort die Frage, was sich in der Zelle befindet: ein Nullaffix
oder gar nichts? Nimmt man ein Nullaffix an, so führt man an dieser Stelle eine Entität
ein, die man bisher, bei der Paradigmenkonstruktion, bewußt vermieden hat. 3 Nimmt man
nichts an, so muß man einen Träger für die Merkmalskombination [–2, +pl] finden: dies
kann jedoch nur der Stamm sein. Dieser Stamm, z.B. warf, muß folglich diese beiden
Merkmale tragen, im Gegensatz zu der Annahme, daß er nur mit +pret markiert ist. Möchte
man nun die anderen Formen des Paradigmas bilden, so müssen diese Merkmale jedoch
außer Kraft gesetzt werden können, d.h. man benötigt dann einen Default-Mechanismus,
beispielsweise Default-Unifikation (vgl. Bouma (1992)):
3 vgl. Wunderlich/Fabri (1994:3): „Inflectional morphology is described in terms of affixes which have a
phonological form and not in terms of abstract morphemes.“ [meine Hervorhebung]
54