Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 3: Wortsyntax und Wortsemantik des Deutschen
tion_Gebäude, der dann der referentiellen Argumentstelle zugewiesen wird. Dies löst das
Problem jedoch nicht, da dieser Typ nunmehr gleichzeitig beide Lesarten ausdrücken
würde, was aber nicht der Fall ist, wie die in Abschnitt 3.3.2 gegebenen Sätze mit dem Beispiel
Museum zeigen. Zudem blieben hier auch die Relationen zwischen den Lesarten unausgedrückt,
im Beispielfall etwa substrat_für(Gebäude,Institution), weil es eben keine zwei
verschiedenen Typen gibt, sondern nur ihren gemeinsamen Subtyp.
Typgeneralisierung – also das referentielle Argument mit dem spezifischsten Supertyp der
Ausgangstypen zu versehen – bietet auch keine Lösung, da dieser Supertyp u.U. im Vergleich
zu den Ausgangstypen sehr viel unspezifischer sein könnte.
Pustejovskys Antwort ist die Einführung eines speziellen Typkonstruktors, der aus zwei
Typen �1 und �2 einen sog. dotted type �1 � �2 bildet; dieser ist der Typ des referentiellen Arguments
von solchen Nomen wie Museum. Der FORMAL-Teil der Qualiastruktur enthält dann
die Relationen, die zwischen den einfachen Typen gelten. Unter der Annahme der Assoziativität
des dot-Operators kann dies auch noch auf weitere Lesarten ausgedehnt werden. Die
nächste Abbildung zeigt die dem Nomen Museum zugeordnete Merkmalsstruktur 16 :
(75)
ARGSTR:
Museum
ARG1: x: building
ARG2: y: institution
QUALIA: FORMAL: in(y,x)
TELIC: exibit(e,y,z:collection)
Die nächste Substruktur des Qualia-Merkmals ist die Ereignisstruktur. Es sieht so aus, als
würde sie in Pustejovsky (1995) nur Verben zukommen, obwohl man fragen könnte, ob sie
nicht auch Prozeß/Resultat-Alternationen an den Tag legende Nominalisierungen wie Rettung
eigen wäre.
Die Ereignisstruktur dient dazu, die unterschiedlichen Aktionsarten von Verben zu erfassen.
Unterschieden werden hier Zustände, Aktivitäten, und sog. Zustandsveränderungen. Letztere
werden nochmals klassifiziert in accomplishment und achievement-Ereignisse. Die Aufnahme
von Zuständen in die Ereignisstruktur ist eigentlich eine Fehlbenennung, soll aber im
Augenblick nicht stören. Aktivitäten ausdrückende Verben wie arbeiten und laufen bezeichnen
Ereignisse, die sich mehr oder weniger gleichförmig über ein bestimmtes Zeitintervall
hinziehen. Zustandsveränderungen werden durch Verben ausgedrückt, bei denen eine Aktivität
zu einem Abschluß gelangt. Zu unterscheiden sind hier Verben, bei denen dieser Abschluß
augenblicklich erfolgt (wie finden und ankommen) und solche, bei denen dies eher
graduell erfolgt (wie bei aufbauen und zerstören).
Die Zugehörigkeit eines Verbs zu einer der obengenannten Klassen kann durch Modifikation
der impliziten Ereignisvariablen mit Zeitadverbialen ermittelt werden (diese Tests sind
aber lediglich als Heuristiken zu verstehen). So erlauben Aktivitätsverben eine Modifikation
mit Zeitraumadverbialen, was bei achievement-Verben jedoch nicht möglich ist, vgl.
16 In dieser, in Analogie zu einer Struktur in Pustejovsky (1995:101) gebildeten Merkmalsstruktur gibt
es so manche Ungereimtheiten: Warum sind unter ARGSTR zwei Argumente angegeben, ganz so wie
sonst bei transitiven Verben? Vielmehr müßte es doch so sein, daß das (einzige) referentielle Argument
ein dotted type ist, der aus building und institution konstruiert wurde. Desweiteren ist nicht klar,
warum die Relation in(y,x) unter FORMAL wiedergegeben wird; es ist nicht zu erkennen, wie dies mit
der oben zitierten Definition der FORMAL-Rolle in Einklang zu bringen ist. Eine Konzeption, die diese
Probleme vermeidet, wird in Kapitel 5 beschrieben.
86