Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 5: Eine merkmalsbasierte Beschreibung der Morphologie im Deutschen
Durch Einführung dieses Umformungsschritts behält man Paradigmen als organisationsstiftende
Elemente neben den eigentlichen Lexikoneinträgen bei, kann sie jedoch aus der
eigentlichen Analyse heraushalten, die nur auf die invertierte Relation Bezug nimmt.
Nun müssen die Kombinationsbeschränkungen, die die zum Ausgangspunkt genommenen
generalisierten Paradigmen ausdrücken, in einer „Flexionsgrammatik“ realisiert werden.
Hierfür kontextfreie Regeln anzusetzen führt letztlich zu einer Vielzahl von Konstruktionsregeln
und setzt darüber hinaus eine sehr genaue Klassifizierung der einzelnen Flexive voraus,
auf die sich diese Regeln beziehen. Konzeptionell einfacher ist es, diese Kombinationsbeschränkungen
in das Lexikon zu verlagern, die Klassifikation der Flexive so weit wie
möglich implizit mit Hilfe ohnehin notwendiger Merkmale vorzunehmen und zusätzlich nur
eine einzige, allerdings übergenerierende Regel anzunehmen, die jedoch durch drei Bedingungen
wieder eingeschränkt wird:
(Regel VI’, 1. Fassung)
cat(pre_syntactic_atom ∧ PSA, L0, L2) ←
PSA ∧
true(cat(pre_syntactic_atom, L0, L1)) ∧
true(cat(infl_affix, L1, L2)) ∧
GRAPH: diff(L0, L2)
Im übrigen weist der Typ pre_syntactic_atom, wie morph_object und seine Subtypen und
anders als syntactic_atom, noch ein MORPH-Merkmal auf. Wie syntactic_atom jedoch enthält
er kein STRUCTURE-Attribut mehr, da ich – abweichend von Autoren wie Trost (1990) –
nicht annehme, daß die Operation der Flexion Strukturen aufbaut. Diese wären m.E. semantisch
nicht mehr deutbar und damit schwindet die letzte Motivation für Wortstrukturen.
In der dargelegten Form erlaubt diese rekursive Regel (zusammen mit der Terminierungsregel
V), beliebig viele Flexionsaffixe an einen möglicherweise komplexen Stamm o.ä. anzuhängen.
Im Deutschen heißt beliebig jedoch höchstens zwei, beispielsweise bei der Bildung
der Präteritumsformen der regelmäßigen Verben wie lieb-t-en, so daß diese Rekursion drastisch
eingeschränkt werden muß. Dies leisten folgende drei Beschränkungen:
(35)
i. Nur vollständig spezifizierte Wortformen können als syntaktische Atome fungieren,
d.h. X 0
-Elemente von maximalen Projektionen bilden.
ii. Die Einführung von Merkmalen wird durch die transitive Hülle einer irreflexiven
Relation < festgelegt, die durch folgende Elemente gegeben ist und eine partielle Ordnung
definiert (s. a. Wunderlich (1992)):
Kategorie < Tempus Kategorie < Komparation
Komparation < Kasus Tempus < Modus
Modus < Numerus Numerus < Person
Person < Kasus
Ein Affix F darf demzufolge nur dann zu pre_syntactic_atom hinzutreten, wenn F für
ein Merkmal B spezifiziert ist, so daß es in pre_syntactic_atom ein Merkmal A gibt,
für das gilt: A < B.
Diese Definition fordert also nicht, daß alle hinzukommenden Merkmale „neu“ sind,
sondern daß lediglich eines der Merkmale des Affixes F noch nicht vorhanden war.
Der Sinn dieser Lockerung der ursprünglichen Fassung in Wunderlich (1992) wird
weiter unten deutlich werden.
iii. Die Merkmale von pre_syntactic_atom und infl_affix müssen miteinander unifiziert
werden können, d.h. die Merkmalswerte müssen kompatibel sein.
157