Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 4: Ein Modell eines morphologischen Analysesystems
Ein Morphem – in üblicher strukturalistischer Weise als kleinste bedeutungstragende Einheit
definiert – kann bei gleichbleibender Bedeutung 2 eine Reihe verschiedener Oberflächenrealisationen,
die sog. (Allo)Morphe, aufweisen, was auch als Allomorphie bezeichnet wird. Unter
Basismorph wird im weiteren ein Stellvertreter aus der Menge der Allomorphe verstanden,
der das Morphem benennt, wozu das kürzeste bzw. dasjenige Allomorph ausgewählt wird,
welches die vergleichsweise allgemeinste Merkmalsbestimmung aufweist.
4.2 Der segmentierende Automat
Der Segmentierungsalgorithmus muß neben seiner Hauptaufgabe – dem effizienten Zerlegen
eines Wortes – noch eine Reihe von weiteren Problemen lösen:
1. Eine Reihe von zusammengesetzten Wörtern wie Staubecken, Wachstube, herzeigen etc.
weist mehr als eine Segmentierung auf. Dies ist z.T. natürlich ein Problem der gewählten
Repräsentationsebene – die orthographische Repräsentation ist ärmer als die phonetische
–, stellt sich jedoch auch auf letzterer. Das Problem ist im übrigen keineswegs marginal,
sondern ein Standardproblem jedes Ansatzes der morphologischen Analyse. Es ist
manchmal überraschend, welche sinnvollen und unsinnigen Wortanalysen ein gänzlich
mechanisches Verfahren erzeugt 3 ; dies ist durchaus parallel zu sehen mit dem Phänomen
der sog. attachment ambiguities, die sich aufgrund alternativer Anbindungsmöglichkeiten
von Adjunktpräpositionalphrasen ergeben. Ein menschlicher Leser ist sich dieser Ambiguitäten
selten bewußt, da er sie semantisch und pragmatisch auflöst, ein vollständiger
Parser jedoch bringt sie ausnahmslos an den Tag.
2. Komplexe Wörter können Teile enthalten, die nicht im Lexikon aufgeführt sind. Dies
sollte nicht zum Abbruch der Analyse führen und auch nicht die Erkennung der bekannten
Wortteile beeinträchtigen.
3. Morphkonkatenation führt häufig zu phonetischen Änderungen an den Morphgrenzen,
die sich auch orthographisch niederschlagen; so wird beispielsweise bei der Präteritumsbildung
von schwachen Verben auf –chn ein e nach dem Stamm eingefügt: rechn + t ⇒
rechnet. Solche Änderungen beschränken sich nicht ausschließlich auf Morphgrenzen,
sondern können sich, wie z.B. bei der Pluralumlautung von Nomen, ausschließlich beim
Stammvokal bemerkbar machen.
Der nächste Abschnitt stellt ein Automatenmodell vor, das sich für jeden dieser Problembereiche
um eine Lösung bemüht.
4.2.1 Das Automatenmodell
Bei der Konzeption der Teilkomponente, die die Segmentierung eines möglicherweise komplexen
Wortes in seine Bestandteile vornimmt, waren folgende Kriterien ausschlaggebend:
1. Das Analysemodell muß eine Trennung zwischen den verarbeiteten Daten (den Morphen
bzw. Morphemen der zu analysierenden Sprache) und dem Algorithmus, der die
Analyse durchführt, gewährleisten. Auch wenn nicht die Forderung erhoben werden
soll, daß das Verfahren sich für alle natürlichen Sprachen eignet, so sollte es zumindest
möglich sein, Sprachen, die dem Deutschen hinsichtlich Wortbildung und Flexion ähnlich
sind, durch Austausch der Daten (also des Lexikons) zu analysieren.
2 Dieses Kriterium ist nicht unproblematisch, da es von der „Trennschärfe“ des Bedeutungsbegriffs
abhängt, etwa weil die Flexionskategorie „Plural“ Einfluß auf das Denotat eines Nomens nimmt.
3 Beispielsweise die Zerlegung von Rinderbraten in Rind+erb+rat-en.
93