Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 3: Wortsyntax und Wortsemantik des Deutschen
Beispiel 3.2:
Das Lemma der Zitierform lachen (lemma(‘lachen’)) ist die Menge der Wortformen
L = { ,
... }.
Möchte man Lemmata nicht lediglich extensional – also durch Aufzählung der Elemente – ,
sondern nicht-extensional charakterisieren, so benötigt man ein Kriterium, welches die Zugehörigkeit
einer Wortform zu einem bestimmten Lemma festlegt. Traditionell wird hierfür
die Bedeutung einer Wortform herangezogen: ein Lemma besteht demzufolge aus der Menge
der Wortformen mit gleicher Bedeutung. Dieses Kriterium ist allerdings aus einer Reihe von
Gründen nicht ausreichend, um Lemmata korrekt zu charakterisieren, z.B.:
� die Formen lacht und lachte möchte man intuitiv im Lemma von lachen wissen, obwohl
zwischen ihnen ein Bedeutungsunterschied besteht
� es ist durchaus möglich, daß zwei Wortformen – im Fall von Synonymie – die gleiche
Bedeutung zukommt, sie aber dennoch zu verschiedenen Lemmata gezählt werden sollten,
z.B. Formen von rennen und laufen
Das Zugehörigkeitskriterium muß also zugleich restriktiver – durch Angabe von gemeinsamen
Signifiant-Merkmalen, beispielsweise eines gemeinsamen Stammes – als auch schwächer
– durch Abschwächung von Bedeutungsgleichheit zu Bedeutungsähnlichkeit – gefaßt
werden.
Strukturiert man ein Lemma nach den Merkmalen, die in der zweiten Komponente der Relation
L vorkommen, so erhält man ein Paradigma. Ein Paradigma ist nach traditioneller Auffassung
eine mehrdimensionale Tabelle, deren Dimensionen durch die Anzahl verschiedener
Kategorien wie Person, Numerus etc. gegeben sind. Ich möchte die Begriffe Lemma und
Paradigma auseinanderhalten, da Paradigmen im Gegensatz zu Lemmata strukturiert sind:
sie legen fest, welche Merkmale zur Unterscheidung von Wortformen herangezogen werden
und definieren hierdurch die tabellenartige Struktur, die auch Paradigmenlücken, Nichtexistenz
von Wortformen mit bestimmten Merkmalen, sichtbar macht. Während die SYN-
FEATURES-Komponente einer Wortform noch weitere, nicht-distinktive Merkmale enthalten
kann (z.B. Subkategorisierungsanforderungen), enthält die Tabelle des Paradigmas nur
distinktive, d.h. dimensionsbildende Merkmale.
Die Frage ist nun, welche Flexionskategorien man benötigt, um alle Wortformen, die man
intuitiv in einem Paradigma vereinigen möchte, zu charakterisieren.
Ich nehme, wiederum Gallmann teilweise (1994: Kap. 2.5) folgend, Merkmalskategorien an,
die sich in zwei Gruppen unterteilen lassen:
1. Morphosyntaktische Merkmale
2. Wortartmerkmale
Zu den morphosyntaktischen Merkmalen zählen u.a. Person, Numerus, Genus und Kasus.
Die Wortart zählt zu den Flexionskategorien, da sich Flexion in Änderungen der Wortart
bemerkbar machen kann, z.B. bei
� Nominalisierungen: lachen – (das) Lachen
� Substantivischer Verwendung von Adjektiven: der lachende Dritte
Der Begriff Bereitstellung in obiger Definition von Flexion läßt offen, ob die Wortformen
durch morphologische Aktivität entstehen oder durch einfaches Auslesen aus dem Lexikon
gewonnen werden. Während man ersteres für regelmäßig gebildete Formen annehmen darf,
45