Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

(72)
Kapitel 3: Wortsyntax und Wortsemantik des Deutschen
Probiere erst die Relationen unter TELIC und AGENTIVE, dann die unter FORMAL und
CONSTITUTIVE aus.
Wenn man dies noch um ein anderes „Prinzip“ erweitert, nämlich
(73)
Verwende zunächst die Einträge in der Argumentstruktur und dann erst die
Relationen der Qualiastruktur,
so kann man die in Boase-Beier at al. (1984) und auch in Meyer (1993) vorgeschlagene Interpretationshierarchie
ziemlich genau rekonstruieren.
Auf die zweite der oben gestellten Frage möchte ich im Zusammenhang mit der Ereignisstruktur
zurück kommen.
Ein weiteres Problem, was Pustejovsky m.E. nicht bedacht hat, ist das Phänomen der Argumentsättigung.
Es ist wohl so, daß die in den unterschiedlichen Relationen der Qualia-
Struktur manifestierten Argumentstellen wortintern und auch phrasal nur höchstens einmal
verwendet werden können, was die folgenden Beispiele zeigen:
(74)
a) *Stahlstahlmesser
b) *Stahlmesser aus Stahl
c) Stahlbrotmesser
d) Brotmesser aus Stahl
Innerhalb des Interpretationsprozesses müssen „verwendete“ Argumente demnach entsprechend
gekennzeichnet werden. Dies kann man etwa durch den geläufigen Mechanismus der
Argumentlistenabarbeitung erreichen: Die zugänglichen Argumentstellen der Relationen
befinden sich in einer Liste, die verkürzt oder unverändert während der Bottom-Up
operierenden Interpretation an die Mutterkategorie weitergereicht wird; technische Details
hierzu finden sich ebenfalls in Kapitel 5. Ähnlich muß natürlich auch mit den Elementen in
der Argumentstruktur verfahren werden.
Der Schwerpunkt der Konzeption von Pustejovsky (1995) liegt jedoch wie bereits erwähnt in
einer adäquaten Behandlung der Polysemie, genauer gesagt der Repräsentation von regelgeleiteten
Alternationen der folgenden Art (vgl. auch Pustejovsky (1995:92)):
Alternation Beispiel
Prozeß / Resultat Rettung, Verkauf
Institution / Gebäude Museum, Bibliothek
Individuum / Stoff Brot, Stahl
Abb. 3.7: Typische Alternationen bei Nomen
Da dies die Typisierung der referentiellen Argumentvariablen 15 betrifft, stellt sich die Frage,
wie hiermit zu verfahren ist. Ein Typsystem wie das in Kapitel 2 vorgestellte böte zwei
Möglichkeiten der Formalisierung dieser Alternatitionen:
a) Typunifikation
b) Typgeneralisierung
Typunifikation hieße, daß die Typen der in Frage kommenden Alternanten einen gemeinsamen
Subtyp aufwiesen, im Falle der Typen Institution und Gebäude also den Typ Institu-
15 Pustejovsky unterscheidet wie oben angedeutet nicht zwischen referentiellen und syntaktischen
Argumenten.
85