Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 5: Eine merkmalsbasierte Beschreibung der Morphologie im Deutschen
Das zweite Problem der Methode, unbekannte Wortteile unterspezifiziert dem Parser zu
präsentieren, besteht in der Vielzahl der möglichen Analysen. Hier bietet sich der (in Kapitel
4 schon einmal angedeutete) Weg an, Informationen, die ein (robuster) Satzparser über die
syntaktische Umgebung des als Ganzes unbekannten Wortes gewinnen kann, über eine passende
Instantiierung des Startsymbols der Wortgrammatik in die morphologische Analyse
einzuspeisen. Überhaupt kann die robuste Verarbeitung unbekannter Wörter nicht Aufgabe
der Morphologiekomponente allein sein. Und hier liegt gerade ein Vorteil in der Tatsache,
daß sich satzsyntaktische und wortsyntaktische Repräsentationen des gleichen Formalismus
bedienen.
Die errechneten Strukturen für Stämme vom Typ unknown_stem könnten gespeichert und
bei Erreichen einer bestimmten Vorkommenshäufigkeit ihre Generalisierung berechnet werden,
d.h. der spezifischste Merkmalsterm, der alle gespeicherten Merkmalsterme subsumiert.
5.7 Verwandte Arbeiten
5.7.1 Antworth (1994)
Antworth (1994) verwendet neben einem Two-Level-Segmentierer eine unifikationsbasierte
morphologische Grammatik auf der Grundlage des (nichttypisierten) PATR-II-Formalismus
(Shieber (1984)). PATR kennt neben sog. Templates, die nicht-rekursiven Sorten des hier verwendeten
Systems entsprechen und vor allem der Übersichtlichkeit des Lexikonaufbaus
dienen, und um Pfadgleichungen erweiterte kontextfreie Regeln. Pfadgleichungen treten in
zwei Formen auf: in Gestalt von = zur Festlegung von Merkmalswerten am
Ende von Pfaden und in der Form = zur Angabe von Reentranzen. Nachstehend
ist ein (in der Notation leicht angepaßter) Ausschnitt von Antworths Wortgrammatik
für das Englische wiedergegeben:
(46)
R1 Word → Stem Infl
=
=
=
= < Infl TENSE>
= < Infl AFORM>
R2 Stem → Stem1 Suffix
=
=
=
=
=
=
Regel R1 bezieht sich auf die Flexion. Genau ein Flexiv tritt zu einem Stamm, den es subkategorisiert
( = ); gleichzeitig legt es die Kategorie des flektierten
Wortes fest ( = ). Ähnliches gilt für Suffix in der Suffigierungsregel
R2; Affixe fungieren demnach wie Slash-Kategorien der Kategorialgrammatik.
Für die Analyse von Komposita wird keine erkennbare Vorsorge getroffen (wohl weil sie im
Englischen durch die Satzanalyse übernommen werden kann), ebensowenig wie eine semantische
Repräsentation für abgeleitete Stämme erzeugt wird.
5.7.2 Ritchie et al. (1992)
174