Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 5: Eine merkmalsbasierte Beschreibung der Morphologie im Deutschen
5.3.2.2 Interpretation von Stereotyp-Komposita
Es ist meiner Ansicht nach schwerlich zu bestreiten, daß manche Lexeme wie Fabrik eine
Interpretation mit einer stereotypen Relation geradezu aufdrängen. Die CELEX-Datenbank
verzeichnet im Falle von Fabrik sechs zusammengesetzte Bildungen – Munitionsfabrik, Papierfabrik,
Schokoladenfabrik, Strumpffabrik, Textilfabrik, Tuchfabrik – und alle haben eine deutlich
bevorzugte Lesart, bei der Erst- und Zweitglied über eine Relation produzieren miteinander
in Verbindung gesetzt werden. In welcher Weise ist diese Relation, die bei Meyer (1993)
Purpose-Operator und bei Pustejovsky (1995) telische Rolle heißt, in einem Lexem repräsentiert?
Es wäre nun relativ einfach, hierfür ein Merkmal PURPOSE anzunehmen und es an geeigneter
Stelle unter SEM zu plazieren. Allerdings scheint die Angelegenheit einen weiteren
Gedanken wert zu sein. Stereotype Relation bedeutet meiner Ansicht nach so etwas wie eine
lexikalisch verankerte Möglichkeit. In Hinblick auf das Beispiel Fabrik heißt das, daß es möglich
ist, daß eine Fabrik etwas produziert. Sie muß dies nicht tun, auch eine stillgelegte Fabrik ist
vermutlich nach common sense Verständnis immer noch eine Fabrik. Ich repräsentiere daher
die stereotype Relation als eine lexikalisch verankerte Ereignisrelation, die im Skopus des
Möglichkeitsoperators steht. Abb. 5.16 zeigt die SEM:CONTENT-Teilstruktur von Fabrik.
OPERATOR: op_possibility
SCOPE:
EVENTSTR: EVENT:
lexical_content
one_place_operator_struct
EVENT_TYPE: produce
ROLES:
3
4
ROLE: worker
SEL_RESTR:
role
ROLE: produced
SEL_RESTR:
role
ACCESSIBLE_ROLES: 3 , 4
event
activity_eventstr
TYPE: human
countable
TYPE: physical_entity
simple_type
Abb. 5.16 : SEM:CONTENT-Substruktur von „Fabrik“
Das Merkmal ACCESSIBLE_ROLES hält die noch ungebundenen thematischen Rollen in der
Ereignisstruktur in Form einer Liste fest. Dieser Mechanismus entspricht in etwa einer
λ-Abstraktion über die Rollen der Ereignisrelation und hält daher fest, welche Rollen noch
gebunden werden können. Notwendig ist dies, um Komposita wie *Messermesserfabrik
auszuschließen, bei denen eine Rolle mehrfach gebunden wurde.
Eine weitere Überlegung rechtfertigt diese Analyse von stereotyper Relation zumindest in
Rahmen des hier gewählten Typsystems. Meyer und Pustejovsky folgend gehe ich davon
aus, daß nur Artefakte über eine solche stereotype Relation verfügen. Man kann sich nun
fragen, ob es Wortbildungsmechanismen gibt, die Einfluß auf die Struktur unter
SEM:CONTENT haben und die möglicherweise mit der Verwendung dieser Substruktur als
Träger der stereotypen Relation in Konflikt geraten können. Determinativkomposition kann
nicht diesen Effekt haben, da der Wert von SEM:CONTENT entweder vom Erstglied oder vom
Zweitglied an das Kompositum übergeht. Derivation mit nominalisierenden Suffixen schafft
im allgemeinen Nomen, die Ereignisse oder Personenbezeichnungen und nicht Artefakte
bezeichnen. Wenn dies doch geschieht, z.B. bei der er-Ableitung von prüfen mit der Instrument-Lesart,
dann übernimmt das Derivat die Ereignisstruktur des Verbs, die sich ebenfalls
149