Aspekte der morphologischen Analyse des Deutschen - Universität ...

Kapitel 4: Ein Modell eines morphologischen Analysesystems
formationen für einen Eintrag des Grundformenlexikons mit denen durch die morphologische
Analyse gewonnenen mittels einer Unifikationsoperation zusammenführen. Im
Prinzip kann auf diese Regeln verzichtet werden, beispielsweise durch eine genaue Klassenbildung
und Verknüpfung von Typbedingungen (sog. recursive type constraints) mit
bestimmten Typen. Auf diese Weise können aus einer Kategorisierung sich ergebende
Implikationen für andere Merkmale und Werte (beispielsweise, daß Verben ein SUBCAT-
Merkmal aufweisen) automatisch berücksichtigt werden.
• Two-Level-Morphology: LILOG/2LM verwendet mit diakritischen Zeichen versehene
Two-Level-Regeln. Obwohl dies sicherlich effizienter ist als der Gebrauch von Filtertermen,
führt man doch neben den Merkmalsstrukturen eine weitere Beschreibungsebene
ein und handelt sich zusätzlich Probleme der Interaktion dieser beiden Ebenen ein. Dies
haben die Autorinnen auch erkannt, da sie schreiben: „We consider the implementation of
such rule filters [Filterterme, TH] a necessary extension to the architecture of LILOG/2LM.“
(Schiller/Steffens (1991:125).
• Strukturanalyse: LILOG/2LM benutzt Wortstrukturregeln auf Merkmalsstrukturbasis,
die jedoch lediglich die Flexion beschreiben. Diese Regeln werden in Form eines „Morpho-Syntax-Baums“
repräsentiert, dessen Kanten mit nichtterminalen Kategorien etikettiert
sind und die im Laufe einer Analyse potentielle Folgekategorien charakterisieren;
Abb. 4.7 veranschaulicht das.
adj_stem
verb_stem
comp_ending decl_ending
verb_prefix verb_stem
verb_fin_ending
verb_fin_ending
Abb. 4.7: Morpho-Syntax-Baum (aus Schiller/Steffens (1991:117))
Aufgrund seines endlichen Mechanismus ist ein solcher Baum jedoch nicht in der Lage,
andere als rechtsrekursive Einbettungen abzubilden, die indes zur Beschreibung von
Komposition und Derivation notwendig sind.
Das andere hier interessante Modell, das von Ritchie et al. (1992), weist folgende Charakteristika
auf:
• Lexikon: Die Autoren verwenden ein Grundformenlexikon, welches anders als bei Schiller/Steffens
(1991) nicht in einzelne Abschnitte untergliedert ist, die jeweils Morphe mit
gleicher Distribution enthalten. Beschränkungen der Morphkombination werden somit
nicht durch einen Folgeklassenmechanismus à la Koskenniemi, sondern durch eine unabhängige
Wortgrammatik festgehalten, die auch rekursive Strukturen zuläßt (s.u.). Das
zur Analyse bereitgestellte Lexikon entsteht durch einen Kompilationsschritt, bei dem
lexical rules die durch den Lexikonautor definierten partiellen Einträge ergänzen bzw.
ausmultiplizieren. Ähnlich wie bei LILOG/2LM könnten diese Regeln jedoch ersetzt
117