alegorias.pdf

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía de la Universidad ARCIS 119entre Santiago y Graciliano Ramos (y, dentro del diario, entre Graciliano, Cláudio Manuel daCosta y Wladimir Herzog). El Graciliano de Santiago escribe su diario en 1936, en vísperas deuna dictadura populista fascistizante. Habiendo ya sido encarcelado por el mismo régimen en sufase “democrática,” viviendo así la clausura política desde el punto de vista de sus consecuencias,él es, en la predictadura, un intelectual postdictatorial. Santiago, por otro lado, escribe a principiosde los ochenta, durante el desmantelamiento del régimen militar, y en un momento en que elcampo literario está dominado por formas catárticas y confesionales de testimonialismo. Lasmismas ubicaciones históricas de Santiago y de su personaje Graciliano se alegorizan mutuamente.Ante una tradición modernista ya canonizada y domesticada, Santiago opta no por descartar estatradición, sino por buscar en ella el elemento que podría activar la repetición diferenciadora. Laelección de Graciliano Ramos se debe a su singularidad dentro del modernismo brasileño, esdecir, su sospecha de todas las fábulas nacionalistas, todo ventrilocuismo y triunfalismo, sucuestionamiento radical de todo sentimentalismo, folklorismo o naturalismo. Em Liberdadeintenta arrancar Memórias do Cárcere del conformismo de esta tradición. En este sentido EmLiberdade es el inconsciente de Memórias do Cárcere, el saber del fracaso de la tradiciónliteraria brasileña en incorporar al texto de Graciliano Ramos sin reprimirlo. Em Liberdade, entanto diario postprisión, es el escrito póstumo que Memórias do Cárcere no pudo ser. Laoriginalidad de Em Liberdade reside en el hecho de que este gesto, que estructura la novela y lahace posible, es replicado, repetido dentro del texto en varios niveles: la reflexión sobre larepetición es el motor del diario, la fuerza misma que mueve al personaje Graciliano a escribir. Suhistoria sobre Cláudio Manuel da Costa replica la relación de Em Liberdade con Memórias doCárcere, y al mismo tiempo interpela el presente (el presente de Santiago, finales de los setenta) através de una serie de coincidencias entre Cláudio Manuel y Wladimir Herzog, el periodistaasesinado en su celda por el ejército brasileño en 1975.Em Liberdade se presenta deliberadamente como un texto decepcionante y anticlimático.El piadoso imaginario del martirio, tan enraizado en la izquierda latinoamericana, esperaansiosamente narrativas de torturas y victimizaciones, pero, ¿a quién le interesa el diario de unescritor “en libertad”?Todos exigen - en eso hay unanimidad - que yo escriba mis memorias de la cárcel. Nadieme pide las anotaciones que estoy haciendo de mis tanteos en libertad....Grandísimo hijo de puta. No caeré en tu trampa. No voy a darte el libro que exiges demí. Te daré a cambio el que no quieres.Estoy trabajando con tu decepción. Es la preciosa materia prima de este diario. 204Las aporías a que se enfrenta Graciliano en la novela giran alrededor de una espinosa cuestiónplanteada al intelectual de oposición: cómo y por qué seguir escribiendo en la ausencia de todapráctica social contrahegemónica, en un contexto de aislamiento y derrota política y, sobre todo,204 Silviano Santiago, Em Liberdade (Rio: Paz e Terra, 1981), 128. Las referencias a EmLiberdade se harán, en lo subsiguiente, en el cuerpo del texto.