alegorias.pdf

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía de la Universidad ARCIS 153forma ... parecía ser guiada urgentemente por la necesidad de llenar el vacío creado por lacensura.” 253 El romance-reportagem brasileño representó quizás la resurgencia más popular deesta retórica realista en la historia latinoamericana reciente. Movidas por la necesidad de narrarlos hechos reales en un momento en que la falsificación es la regla en los medios, las formasnarrativas periodística y testimonial responden a la crisis de la literatura abandonando la ficciónpor completo. Su apuesta sería a la posibilidad de reconectar la experiencia con la forma delrelato, al incorporar a ésta las técnicas de los periódicos de circulación masiva (inmediatez, uncierto sensacionalismo, un apelo a “la realidad,” etc.), en una época en que los periódicos nopueden llevar a cabo la misión que uno generalmente espera de ellos. Es, entonces, a través deese papel sustitutivo que la narrativa testimonial o periodística se justifica en tiempos de censura.Está claro que proyectos narrativos más sofisticados como el de Piglia no pueden serclasificados claramente bajo ninguna de las categorías mencionadas. Piglia comparte con lapoética de la negatividad una profunda sospecha de las convenciones de la cultura de masas ymantiene una firme confianza en los poderes de la literatura para desautomatizar la percepciónentumecida y desatenta propia de la experiencia moderna. En ese sentido Piglia sería un herederode la vanguardia. Por otra parte, pese al carácter experimental de su trabajo, Piglia tambiénincorpora ese regreso del relato a menudo asociado con la estrategia posmoderna. A pesar de suvisión bastante negativa de la posmodernidad (CF 155), su deuda con autores como Manuel Puiges manifiesta. Piglia comparte con Puig, por ejemplo, la convicción de que “la innovación técnicay el experimentalismo no son contradictorios con las formas populares” (AP 115). Además, latercera estrategia, la de la no ficción, también tiene un papel en la obra de Piglia, un escritor quereconoce su deuda a “una tradición de literatura argentina que dice que para hacer política con laliteratura no hay que hacer ficción . . . que si uno quiere intervenir en la política tiene que borrar laficción” (CF 166). Así, la posición de Piglia en su tríada de respuestas a la crisis de la literatura esaltamente compleja. Manteniendo el impulso de negatividad de la poética vanguardista, perousando formas populares - guiadas por el imperativo de contar historias - como la ciencia ficcióny la novela policial, y haciéndolo mientras intenta recuperar un cierto potencial de intervenciónpolítica en la historia argentina, Piglia sabe que su síntesis de estas tres formas no podrá sino dejarun residuo. Es decir, ante el intento de sintetizar la negatividad vanguardista, la narratividadposmoderna y la veracidad testimonial, ¿cuál sería la dialéctica que podría hacerse cargo de estaascensión? ¿No dejaría esta síntesis unas cenizas, restos, trazas que resistirían cualquierincorporación? 254 ¿No podrían tales cenizas representar el punto de partida de aun otro proyectonarrativo, irreductible a las tres estrategias mencionadas, así como a su síntesis en la obra dePiglia? ¿Qué pasa cuando lo que le mueve a la literatura no es ya el deseo de sintetizar - restaurar,recuperar, recobrar - sino más bien el deseo de disolver todas las síntesis? Si todos los proyectos253Tânia Pellegrini, “Brazil in the 1970s: Literature and Politics,” Latin AmericanPerspectives 21 (1994), 65.254El tema de la dialéctica y las cenizas que inevitablemente deja atrás en su labor es uno delos ejes estructurantes de Glas, de Jacques Derrida, que inserta el duelo como figura privilegiada deese residuo nunca completamente incorporado, nunca del todo sintetizable por la dialéctica. VéaseGlas (París: Galilée, 1974).