National Experiences - British Commission for Military History
National Experiences - British Commission for Military History
National Experiences - British Commission for Military History
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
la do C t r i n a aé r e a d e l ej é r C i to d e l ai r e H a s ta su i n t e g r a C i ó n e n l a OTAN 255<br />
gran éxito en la difusión de sus ideas porque sólo quería conseguir la mejor defensa<br />
nacional dentro de las posibilidades económicas de España.<br />
Con motivo de las sublevaciones de Jaca y Cuatro Vientos contra la monarquía,<br />
el gobierno del General Berenguer deshizo la organización de la Aviación Militar.<br />
Un decreto de 8 de Enero de 1.931 suprimió la Jefatura Superior de Aviación, el<br />
uni<strong>for</strong>me verde específico de Aviación, la Escala del Servicio y sus categorías aeronáuticas,<br />
y restauró la anticuada organización de Sección y Dirección Aeronáuticas,<br />
se disolvieron las Escuadras Aéreas y se estableció como unidad orgánica superior<br />
el Batallón Aéreo.<br />
El gobierno del Almirante Aznar mantuvo estos cambios, pero este gobierno cayó<br />
el 14 de Abril de 1.931 con la proclamación de la República, y en Julio de 1.931<br />
se creó el Cuerpo General de Aviación, con un uni<strong>for</strong>me propio (parecido al de la<br />
Marina pero con las estrellas del Ejército), aunque no se llegó ni a la Escala única<br />
ni siquiera a la creación de la 5ª Arma, pese a las promesas del nuevo gobierno. Las<br />
dificultades del escalafonamiento fueron insuperables.<br />
En 1.931 dejó de publicarse la revista “Aérea”, pero en 1.932 apareció la “Revista<br />
de Aeronáutica”, editada por la Jefatura de Aviación del Ministerio de la Guerra; su<br />
primer director fue el Comandante de Aviación D. Francisco Fernández y González<br />
Longoria. Éste y otros discípulos de Kindelán siguieron defendiendo sus ideas<br />
básicas: la necesidad de crear una Aviación independiente y que englobase los dos<br />
Servicios (el Militar y el Naval) que coexistían por separado, la necesidad de crear<br />
una “Armada Aérea” acorde con las ideas de Douhet – pese a que el estado de la<br />
técnica aún no había permitido la creación del bombardero estratégico tipo “Fortaleza<br />
volante”-, y la integración de la caza, la “antiaeronáutica” (artillería antiaérea,<br />
barreras de globos, etc.,…) y la defensa civil en un Sistema de Defensa Aérea. Ya en<br />
el nº 3 de la “Revista de Aeronáutica” (Junio de 1.932), un editorial titulado “La re<strong>for</strong>ma<br />
de nuestra Aviación Militar”, pedía al gobierno que llevara a cabo la necesaria<br />
reorganización de la Aviación Militar, que incluyera “el concepto de lo que nuestra<br />
Aviación ha de ser en el conjunto de los medios defensivos de España” y que fijara<br />
“su doctrina de empleo” para, así, “decidir los efectivos y composición de nuestra<br />
arma aérea y su distribución más conveniente en el territorio nacional”.<br />
En Septiembre de 1.931 el Capitán de Navío D. Pedro María Cardona y Prieto,<br />
ex-Director de Aeronáutica Naval, escribió en la “Revista General de Marina” su<br />
artículo Con miras a la orgánica aeronáutica nacional. El tercer frente, en el que<br />
atacaba a la Aviación independiente y defendía una Aviación Naval dependiente del<br />
Ministerio de Marina.<br />
En la “Revista de Aeronáutica” de Octubre y Noviembre de 1.932 le respondió<br />
el Comandante Fernández G. Longoria desmontando todos sus argumentos en los<br />
artículos Contestando a un ataque. Los eternos aerófobos y La acción aérea independiente.<br />
Demostraba que la Aviación podía atacar “la comunicaciones marítimas<br />
con una intensidad igual o superior” que la Marina y que “la acción aérea indepen-