Discurso crítico y Modernidad. Ensayos escogidos - gesamtausgabe

Discurso crítico y m odernidad
no integrables de esa misma masa de propietarios privados y contra las
actividades estatales concurrentes que se le oponen desde el exterior73.
El proyecto y la finalidad de esta institucionalización-dominación traducen
al terreno de la convivencia concreta el sentido abstracto de la
re-politización y re-socialización enajenadas inherentes a la dinámica
de la circulación mercantil moderna y de su núcleo determinante, la expansión
de la mercancía-capital.
¿En qué consiste esta traducción de la “política” cósica de la circulación
mercantil capitalista a los términos propios del sujeto social como ente determinado
histórico-culturalmente tanto en sus capacidades y disposiciones
productivas como en sus necesidades y apetencias consuntivas? ¿Cuál
es la relación entre la vida dominante de la mercancía-capital y la vida
dominada de las fuerzas productivo-consuntivas? ¿Cómo tiene lugar la subordinación
de la politicidad inherente al proceso de reproducción social bajo
la sintetización cósica capitalista de su socialidad, bajo la “política” cósica
del capital? ¿De qué manera se cumple el hecho de la enajenación?
La nación del estado
La empresa Estado sólo puede adelantar y consolidarse si es capaz
de regenerar y potenciar la función básica de su funcionamiento, la unificación
de los múltiples intereses convergentes, provenientes de un conjunto
histórico-geográfico particular de propietarios privados mercantiles
en un interés general trascendente y aglutinante. Aunque antagónicos,
los intereses de los distintos propietarios privados capitalistas son compatibles
entre sí; incompatibles, contradictorios, son los de todos ellos,
como clase, respecto de los intereses de los propietarios privados no capitalistas,
y especialmente respecto de los intereses del conjunto de los
propietarios privados de la mercancía fuerza de trabajo, los trabajadores.
Intereses capitalistas e intereses no capitalistas (proletarios) coinciden,
no obstante, y se identifican en virtud de aquello que en los dos hay de
interés por afirmar el fundamento último que los vuelve “socios” en la
empresa histórica estatal: por salvaguardar su carácter de propietarios
privados y por defender el patrimonio que poseen en común — el territo-
73 Toda empresa Estado se levanta necesariamente en una realidad hostil que la
amenaza desde dentro y desde fuera. No se debe olvidar que la amenaza fundamental
es la de una pérdida de la capacidad de acumulación de la propiedad privada
capitalista que la sostiene: pérdida que significa la destrucción del carácter de
propietarios capitalistas para los capitalistas y, dada la situación subordinada de
los obreros, del carácter de propietarios privados que éstos, pese a todo, tienen.
[ 121 ]