Discurso crítico y Modernidad. Ensayos escogidos - gesamtausgabe

Discurso crítico y m odernidad
contra-violencia que se le enfrenta. Ello sucede cuando la contra-violencia
de la sociedad contra el estado no está en capacidad de refuncionalizar
el enfrentamiento bélico al que le orilla la violencia estatal; cuando la
rebelión social no alcanza a hacer de esa contra-violencia destructiva sólo
el momento pasajero y subordinado de una violencia dialéctica capaz de
incluirla en su acción democratizadora y constructiva.
No cabe duda que un momento de violencia destructiva es inherente a
la política de izquierda en la medida en que ella es el instrumento con el
que el sujeto social, obligado permanentemente a autoenajenarse, se rebela
contra este destino de enajenación, contra el éthos social que lo acepta
como ineluctable y las instituciones que lo consagran como tal. Una rebelión
que es necesariamente revolucionaria puesto que sólo la sustitución
del modo capitalista de reproducción de la riqueza social por otro socialista
puede anular ese destino. Con la violencia política de izquierda, la
sociedad se desdobla para inducir en ella misma, forzándose y alterándose
a sí misma como si fuera otra — invocando la amenaza de muerte que
viene del estado— , un comportamiento que es contrario a la voluntad y la
autonomía que detenta en tanto que ha sido configurada como sujeto estatal
nacional, pero que se anuncia como el comportamiento propio de un
sujeto en proceso de descubrir la posibilidad de una voluntad realmente
democrática y de una autonomía realmente libre. Se trata, como puede
verse, de una violencia destructiva cuya destructividad se encuentra inmediatamente
trascendida por el “segundo” momento de la violencia dialéctica
a la que pertenece (que en verdad es simultáneo del primero), el
momento constructivo o re-instaurador del conjunto de la sociedad como
una entidad política esencialmente superior a la existente201.
La violencia dialéctica de la política de izquierda es una “violencia
pacífica” (valga el aparente oxímoron): no reacciona en los mismos términos
eterminadores en que está hecha la declaración de guerra del estado
moderno contra todo brote de rebeldía. Pero es una violencia que no
renuncia a destruir el aparato y los “usos y costumbres” que reproducen
sistemáticamente la subsunción capitalista y que reprimen, sea calladamente
y por las buenas o también escandalosamente y por las malas, la
sujetidad política del ser humano.
201 Hay que señalar que la “violencia” mencionada en la estrategia de un movimiento
“no-violento” como el de Ghandi es exclusivamente la violencia destructiva que
acepta los términos del enfrentamiento puestos por la violencia de explotación-
represión del estado capitalista; la violencia propia de una “guerra total” contra
el enemigo, y no la violencia destructiva dialéctica, para la que toda aceptación
de esos términos traería consigo una clausura del paso al segundo momento, el
momento re-constructivo, de una acción política liberadora.
[ 325 ]