Discurso crítico y Modernidad. Ensayos escogidos - gesamtausgabe

Discurso crítico y m odernidad
estado de producto y a tomar su estado de bien, neutralizándola primero en
calidad de mercancía-dinero— pasó de manera lenta pero firme e irreversible
a ser él la verdadera entidad re-socializadora. El mercado sustituyó al
mito; redujo al cristianismo, de eclessia, a un sistema de imperativos morales
que idealizaba, como un mero eco apologético, la sujeción de la vida
humana a su propia acción “mágica” de fetiche socializador.
Pero lo que lo mercantil hizo con lo religioso, lo capitalista, a su vez,
habría de hacer con lo mercantil. En su lucha contra la prepotencia del monopolio
público y privado — contra la violencia del dominio sobre la tierra
y sobre la tecnología— , la campaña de afirmación (expansión y consolidación)
de lo mercantil debió avanzar hasta una zona en la que lo mercantil,
para entrar, tenía que cambiar de signo, que convertirse en la negación de
lo que pretendía afirmar. Debió mercantificar el ámbito de lo no mercan-
tificable por esencia; tratar como a un puro objeto (Bestand) a aquello que
debería ser puro sujeto; como simple valor mercantil a lo que debería ser
fuente de valor mercantil: la fuerza de trabajo del individuo humano. Debió
dejar de ser instrumento de la universalización de la propiedad privada y
pasar a ser el instrumento de una restricción renovada, de nuevo tipo, de
la misma; debió traicionar a lo mercantil y ponerlo a funcionar como me-
' ra apariencia de la apropiación capitalista de la riqueza. Lo mercantil sólo
pudo vencer la resistencia del monopolio desatando las fuerzas del Golem
capitalista. Pretendió servirse de él, y terminó por ser su siervo.
A fines de siglo, la distinción entre lo mercantil y lo capitalista parece
ya irrelevante y abstrusa o simplemente cosa del pasado. La mercancía
parece haber acomodado ya su esencia a esa configuración monstruosa de
sí misma que es la mercancía capitalista. Y sin embargo no es así.
Hay una diferencia radical entre la ganancia capitalista que se puede
dar en la esfera de la circulación mercantil simple y la que se da en
la mercantil-capitalista. La primera sería el fruto del aprovechamiento de
una voluntad de intercambio entre orbes productivos/consuntivos de valores
de uso que están desconectados entre sí, voluntad que se impone por
sobre la inconmensurabilidad fáctica de sus respectivos valores mercantiles.
La segunda resulta del aprovechamiento de una constricción imperiosa
al intercambio que aparece, pese a la inconmensurabilidad esencial de
sus respectivos productos, entre las dos dimensiones de la reproducción de
la riqueza social: la de la fuerza de trabajo, por un lado, y la del resto de
las mercancías, por otro. Lo que en el primer caso sería el resultado de la
“desigualdad” espontáneamente ventajosa en un “comercio exterior”, en el
segundo es la consecuencia de una instalación artificial de esa “desigualdad”
en el “comercio interior”. Contingente y efímera en el primer caso, la
ganancia capitalista es imperiosa y permanente en el segundo.