Discurso crítico y Modernidad. Ensayos escogidos - gesamtausgabe

Discurso crítico y m odernidad
tesis Sobre la historia y de la que Marx y Engels hablaban como “partera
de la historia”179.
Violencia dialéctica o de trascendencia sería, por ejemplo, la violencia
intersubjetiva que prevalece en el reino del erotismo explorado por Geor-
ges Bataille180. Y lo sería también la violencia del asceta místico cristiano
(Santa Teresa, San Juan de la Cruz), a la que Baltasar Gracián toma de
modelo cuando advierte181 que, en todo lo concerniente a lo humano, “la
primera y suma regla del obrar y del hablar” es la de ser “trascendental”:
la violencia de quien divide y desdobla su yo, e, instalado en calidad de
un yo puramente espiritual, se pone ante un otro yo puramente corporal,
sobre el que ejerce coerción, martirizándolo, con el fin de negar el modo
actual de existencia de ambos y ascender a un modo superior, donde él
mismo, reunido ya con su otro yo, con su cuerpo recobrado, alcanza momentáneamente
un adelanto de la salvación182.
179 W. Benjamin, T esis sobre la h isto ria , Ed. Contrahistorias, México 2004, p. 30;
K. Marx, Das Kapital, Dietz, Berlín 1957, p. 791.
180 L ’éro tism e, Minuit, Paris 1957, p. 110 y s.
181 En el Aforismo 92 de su O rá cu lo M a n u a l.
. 182 La violencia destructiva no se vuelve dialéctica por el hecho de ser un medio
indeseable pero al servicio de un fin deseable, de ser un instrumento en manos
del “preceptor”, usado en el propio bien del “pupilo”. La violencia dialéctica es
de un orden diferente; en ella, la teleología se muerde la cola. El “verdugo” y la
“víctima” resultan del “desdoblamiento” de un mismo sujeto, y el dolor y el placer
son inseparables. La exaltación del momento destructivo implícito en la violencia
dialéctica presupone una posibilidad de separarlo del momento creativo,
quejss-del todo irreal; presupone una separación imposible, en tiempo o lugar,
en situaciones o en cuerpos distintos, de la experiencia del dolor y la experiencia
del placer. Es por ello que el regodeo en la crueldad, el su rp lu s de violencia destructiva,
que daría un “toque de humanidad” a la acción del verdugo autómata
en los campos de trabajo y exterminio del Tercer Reich, no podría interpretarse
nunca como signo de una violencia dialéctica. Haber sido las primeras víctimas
del designio devastador de la modernidad, precisamente en tanto que victim arios
obligados, ejecutores impotentes del mismo, es una justificación-consuelo
del ultra-nazismo filosófico que resulta insostenible. La depuración del cuerpo
social alemán para adecuarlo a la nación alemana renovada, requerida por el
nuevo estado alemán, el f ü h r e r s ta a t nacionalsocialista, fue una medida que no
persiguió nunca, ni siquiera en su versión demagógica, el perfeccionamiento de
ese cuerpo social, sino sólo su bienestar para el sacrificio, su comodidad automu-
tiladora; el sentido de esa depuración era profundamente suicida, pues repartía
por adelantado el botín futuro, poniendo en pie una nación para la guerra de
agresión, para la muerte ajena y la muerte propia, y no para una forma superior
de vida. K r a ft d u rc h F re u d e (“por la alegría a la energía”) fue un programa del
estado nazi en el que incluso la “alegría” cotidiana de las masas trabajadoras
alemanas se anunciaba ya como un pago por adelantado por los sufrimientos y
E 311 ]