Discurso crítico y Modernidad. Ensayos escogidos - gesamtausgabe

Bolívar Echeverría
material de la existencia histórica; el arma que emplea es la economía
capitalista. Pero el comportamiento de ésta, aunque es efectivo, es un
comportamiento doble. Es una duplicidad que se repite de manera particularizada
en todas y cada una de las peripecias que componen esa
aventura: el capitalismo provoca en la civilización europea el diseño esquemático
de un modo no sólo deseable sino realmente posible de vivir
la vida humana, un proyecto dirigido a potenciar las oportunidades de
su libertad; pero sólo lo hace para obligarle a que, con el mismo trazo,
haga de ese diseño una composición irrisoria, una burla de sí misma.
A un tiempo fascinantes e insoportables, los hechos y las cosas de la
modernidad dominante manifiestan bajo la forma de la ambivalencia aquello
que constituye la unidad de la economía capitalista: la contradicción
irreconciliable entre el sentido del proceso concreto de trabajo/ disfrute (un
sentido “social-natural”), por un lado, y el sentido del proceso abstracto de
de valorización/acumulación (un sentido “social-enajenado”), por otro.
La descripción, explicación y crítica que Marx hace del capital — de la
“riqueza de las naciones” en su forma histórica capitalista— permite desconstruir
teóricamente, es decir, comprender la ambivalencia que manifiestan
en la experiencia cotidiana los distintos fenómenos característicos
de la modernidad dominante.
Según él, la forma o el modo capitalista de la riqueza social — de su
producción, circulación y consumo— es la mediación ineludible, la única
vía que las circunstancias históricas abrieron para el paso de la posibilidad
de la riqueza moderna a su realidad efectiva; se trata sin embargo
de una vía que, por dejar fuera de su cauce cada vez más posibilidades de
entre todas las que está llamada a conducir, hace de su necesidad una im ­
posición y de su servicio una opresión. Como donación de forma, la mediación
capitalista implica una negación de la substancia que se deja determinar
por ella; pero la suya es una negación débil. En lugar de avanzar
hasta encontrar una salida o “superación dialéctica” a la contradicción en
que se halla con las posibilidades de la riqueza moderna, sólo alcanza a
neutralizarla dentro de figuras que la resuelven falsa o malamente y que
la conservan así de manera cada vez más intrincada.
Indispensable para la existencia concreta de la riqueza social moderna,
la mediación capitalista no logra sin embargo afirmarse como condición
esencial de su existencia, no alcanza a sintetizar para ella una figura
verdaderamente nueva. La totalidad que configura con ella, incluso
cuando penetra realmente en su proceso de reproducción y se expande
como condición técnica de él, es fruto de una totalización forzada; mantiene
una polaridad contradictoria: está hecha de relaciones de subsunción o
subordinación de la riqueza “natural” a una forma que se le impone.
[ 64 ]