Dossier: Louis Althusser - Dialéktica

ARTÍCULOS VARIOS / ANTROPOLOGÍA.
podido hacerlo. Si ha podido hacerlo más que otras sociedades esto puede
seguir siendo la referencia de su “superioridad”. Todo intento de explicación
de la dominación de la sociedad occidental parece caer en un
círculo vicioso: si lo ha hecho por la fuerza es porque ha podido hacerlo, si
ha podido mantenerse en un lugar dominante es por su capacidad de
mantenerse de esa manera, etc.
Sin embargo, Lévi Strauss, nos da una explicación que tal vez nos
ayude a resolver esta circularidad. Él aborda la historia de la humanidad
como una historia acumulativa, no lineal sino diversificada, no continua
sino a saltos, llegando a la conclusión de que “dos veces en la historia ... y
con un intervalo de diez mil años, la humanidad supo acumular una multiplicidad
de invenciones orientadas en un mismo sentido, y este número
por una parte, esta continuidad, por otra, se han concentrado en una lapso
suficientemente corto para que operen altas síntesis técnicas; síntesis que
han acarreado cambios significativos en las relaciones del hombre con la
naturaleza y que hicieron, a su vez, posibles otros cambios. La imagen de la
reacción en cadena, desatada por cuerpos catalizadores, permite ilustrar
este proceso que, hasta el presente, se ha repetido dos veces, y sólo dos, en la
historia de la humanidad” (Ídem: 329). Sin embargo, esto no se ha dado por
azar sino por probabilidad. La probabilidad de la que habla Lévi Strauss está
relacionada con la colaboración entre las culturas. No hay posibilidad de
progreso sin la existencia de una diversidad de culturas que combinen “voluntaria
o involuntariamente sus juegos respectivos” (Ídem: 332). En este
sentido, estos dos momentos, que Lévi Strauss apunta como revolución
neolítica y revolución industrial, fueron posibles sólo por una coalición de
juegos culturales que dieron la posibilidad a las invenciones humanas,
abriendo paso a saltos cualitativos. Al mismo tiempo, la acumulación
totalizante en una sola cultura del conjunto complejo de invenciones de la
civilización no es más que una apariencia, pues esta acumulación no hubiera
sido posible en el seno de una sola cultura sino que sólo puede producirse
en la coalición de culturas diferentes.
“No hay pues sociedad acumulativa en sí y por sí. La historia
acumulativa no es propiedad de ciertas razas o de determinadas culturas
que se distinguirían con ello de las demás. Resulta de su conducta más que
de su naturaleza. Expresa cierta modalidad de existencia de las culturas
que no es otra que su manera de estar juntos. En este sentido puede decirse
que la historia acumulativa es la forma de historia característica de esos
superorganismos sociales que constituyen los grupos de sociedades, en
tanto que la historia estacionaria -de existir realmente- sería la señal de ese
género de vida inferior que es el de las sociedades solitarias”. “La verdadera
contribución de las culturas no consiste en la lista de sus invenciones
99 dialéktica