Dossier: Louis Althusser - Dialéktica

Contrafarsa
A propósito de El Pensadero, año I, núm. 1, junio 2005.
RESEÑAS / CRÍTICAS
En recientes discusiones entre compañeras y compañeros de la carrera de Filosofía,
se ha manifestado con asiduidad la común opinión, a primera vista crítica, de
que existe (los términos varían, pero el planteo conceptual es el mismo) cierta
distancia entre «los conceptos filosóficos» y «las relaciones sociales», entre «el discurso
académico» y «el contexto social», entre «la metafísica» y «la política», entre
la theoría y la praxis. Habría así, según un posicionamiento que adopta esa común
opinión, un discurso filosófico capaz de aislarse, relativa o absolutamente, de cualquier
incidencia en las relaciones que gobiernan la sociedad en la que ese discurso
filosófico (se) produce. Un ejemplo cabal de ese posicionamiento es el espacio
creado por El Pensadero (EP), la nueva revista de la carrera de Filosofía.
EP toma su nombre de una frase con la que el comediante Aristófanes alude
burlonamente a los filósofos de su tiempo: «el pensadero de almas sabias». Así,
afirma en su nota editorial, EP se deshace poco a poco de la presunción de «inocencia»
que pudiera provocar el nombre en una primera lectura y asume la «ambigüedad
propia del conocimiento filosófico». Esta «ambigüedad» es ilustrada con
dos ejemplos, uno pictórico, la Escuela de Atenas de Rafael, en la que vemos «una
mano que señala la tierra y otra que apunta al cielo», y uno anecdótico, que citamos
completo: «De Tales se cuenta que hizo una fortuna especulando con el precio
de las aceitunas, y que se cayó en un pozo por contemplar las estrellas». Acerca
del ejemplo pictórico cabe aclarar que, si bien es cierto que la mano de Platón
apunta al cielo, en rigor, la mano de Aristóteles no apunta a la tierra sino, horizontal
e interpelativamente, al nivel de quien observa el cuadro (volveremos sobre
esto). Pero qué podemos entender del ejemplo anecdótico, ¿que la «ambigüedad
propia del conocimiento filosófico» puede ser ejemplificada con una combinación
de especulación económica y torpeza individual? ¿Que el filósofo se debate entre
la aplicación pecuniariamente codiciosa de su facultad especulativa y la contemplación
peligrosamente abstrusa que pone en peligro la salud de su propio cuerpo?
Claro que hasta aquí, tal vez, se trate simplemente de infelices ejemplos analizados
por un desdeñoso lector, así que pasemos a la conceptualización de la «ambigüedad»
que explícitamente asume EP.
La nota editorial formula de este modo esa ambigüedad: «si uno va en
busca de la sabiduría es porque no la posee» y pasa inmediatamente a enumerar
tres «ventajas» que tiene «este tipo de crítica». «La primera y fundamental consiste
en ofrecer una fuerte protección contra el dogmatismo, además de una sana
145 dialéktica