Dossier: Louis Althusser - Dialéktica

UNIVERSIDAD / LA ANOMALÍA SALVAJE.
go de las elecciones del año pasado y la imposibilidad de la actual Junta
Departamental de elegir un Director y un Secretario Académico. La mayoría
de Profesores y la mayoría de Graduados, con cinco votos, impulsaban la
candidatura de Cattaruzza, del sector que gobernó la carrera hasta 2002, y
presionaban a la Junta para que se reuniera y diera quorum. Por otra parte,
estaban los cinco votos de la oposición al llamado «romerismo», constituidos
por la minoría de profesores, la minoría de graduados y la mayoría y
minoría estudiantil, que, de distinta manera, estaban de acuerdo en impedir
que el sector romerista retomara el control de la carrera. En este marco de
«empate hegemónico» y de no acuerdo entre los cinco miembros de la Junta
«opositores», se abrió un conflicto, en principio institucional. Para marzo,
todas las otras carreras de Filosofía y Letras ya tenían a sus nuevas Juntas
Departamentales en funciones. En ese momento hubo una primera reunión
entre las distintas agrupaciones estudiantiles de la carrera para plantear
que se abriera el debate al resto de las/los compañeras/os docentes, estudiantes
y graduados. Ya en esta primera reunión aparecieron algunos matices
en cuanto a cómo debía resolverse la situación. Para algunos, había
que acordar solamente la fecha para una asamblea interclaustros y que allí
se votara un programa y un director y luego se exigiría a la Junta que respetara
lo decidido en la asamblea. Otros, en cambio, señalábamos que debíamos
aprender de las experiencias fallidas de los últimos años, que debíamos
construir el proceso asambleario y que debíamos invitar a todos los
sectores, incluidos quienes no suelen participar en este tipo de instancias –
bien por su escepticismo, bien porque políticamente son contrarios a la
democracia directa-. Señalábamos, además, que la asamblea no tenía que
ser un mero ámbito donde se plebiscitaran las consignas o los acuerdos de
nombres ya negociados previamente, sino que debían discutirse (y resolverse)
allí todas las cuestiones. Mucho más no se avanzó en ese encuentro, pero
sí acordamos realizar dos reuniones abiertas preparatorias de la asamblea,
que se realizaría en la segunda semana de clases. En esas dos reuniones, el
15 y el 30 de marzo, se acercaron nuevos compañeros, aunque la mayoría de
ellos eran del sector más activo de la carrera, los que usualmente participan
de este tipo de discusiones. En esos días de marzo se habló con distintos
sectores de graduados y profesores para que participaran del proceso de
discusión y decisión colectiva. Lo mismo se hizo pasando por cursos y a
través de numerosos volantes. Durante esos días, una serie de compañeras/os
de la carrera intentamos que la discusión trascendiera el marco de la
«rosca« habitual, de la negociación entre los posibles historiadores
«papables» -que la hubo- y propusimos, cuando nos reunimos con compañeros
de otras corrientes y grupos de la facultad, que la discusión y resolución
del conflicto fuera lo más colectiva, abierta y transparente posible. En
113 dialéktica