Dossier: Louis Althusser - Dialéktica

Como reacción a este modo de ver la realidad, I. C. Jarvie afirma que
no podemos más que intentar traducir las sociedades que nos son extrañas en
términos de la nuestra. 8 Relacionado con esto, apela a cierta realidad objetiva,
externa a los sujetos y a sus pautas culturales, que es en cierto punto independiente
de ellos/as, vale decir, exterior a cualquier lenguaje o cultura.
Asimismo, defiende la necesidad de establecer juicios de valor
interculturales, aspecto rechazado de plano desde el relativismo, arguyendo
que son estos juicios los que nos permiten examinar nuestras
preconcepciones y, en última medida, transformarlas. Así, postula que tales
juicios de valor interculturales, es decir, el uso de la propia sociedad como instrumento
de medida o como tabla de corrección, son los modos principales por los que
se alcanza la comprensión sociológica de una sociedad ajena. 9 Es más, ubicándose
en las antípodas de la postura relativista y posicionándose al interior del
paradigma de explicación en las Ciencias Sociales, sostiene que las ciencias
sociológicas tratan también [además de comprender 10 ] de explicar y evaluar las
sociedades, sus instituciones, sus conocimientos (…) utilizan el lenguaje en sus
intentos por hacer enunciados universales verdaderos acerca del mundo, enunciados
que expliquen el mundo. 11
A contramano de esta postura, Peter Winch asegura que no podemos
realmente sancionar la verdad o falsedad de un enunciado dado, puesto
que esto depende intrínsecamente de los juegos lingüísticos culturales que
varían de sociedad en sociedad. Por tanto, no existe ningún parámetro,
ninguna realidad externa, que nos permita mensurar un universo de discurso,
y (siguiendo la interpretación de Jarvie acerca de la postura de Winch)
la realidad se construye dentro de un universo de discurso 12 . Esto no implica otra
cosa más que postular la existencia de diversos criterios de racionalidad, o,
más aún, de racionalidades diferentes, lo cual no puede más que desembocar
en un callejón sin salida, en el que la misma comunicación entre sujetos
provenientes de sociedades distintas se ve imposibilitada.
Desde el paradigma universalista, y distanciándose significativamente
de lo anterior, Jarvie sostiene que existe algo parecido a una comunidad
de racionalidad, la cual sería compartida por todos los hombres, pero estaría recono-
8 En Comprensión… (op.cit.), p.160. Véase, asimismo, su Réplica (ídem). Negritas en el
original.
9 Ibídem, p. 161.
10 Como se desprende de los términos que recorren este debate, la polémica se halla
enmarcada en la discusión entre dos paradigmas: por un lado el de la comprensión, y por
otro el de la explicación en las ciencias del espíritu.
11 Ibídem, pp. 163-164.
12 Ibídem, p. 166.
dialéktica 82