Dossier: Louis Althusser - Dialéktica

UNIVERSIDAD / LA ANOMALÍA SALVAJE.
Durante los días siguientes volvieron a publicarse muchos volantes intentando
explicar que la asamblea tenía que ser como ellos la concebían y
suponiendo que quienes teníamos otra concepción éramos funcionales al
decano y a la gestión, dado que mientras no votábamos su director, el Consejo
Directivo seguía gobernando. En la siguiente reunión de Interprácticos,
con entre 80 y 90 presentes, se trabajó en cuatro grupos, discutiendo distintos
ejes (formas de gobierno de la carrera, plan de estudios, cursadas, asamblea,
Interprácticos, etc.). Al final de la reunión se conformaron grupos de
trabajo para avanzar sobre los distintos problemas.
En la quinta asamblea, el 1 de julio, la masividad se mantuvo a pesar
de que el llamado a la misma fue boicoteado por quienes se habían ido de la
asamblea anterior. Sin ninguna autocrítica y porque «no les dio el cuero»
(sic) para armar otra asamblea paralela, tuvieron que volver a esta asamblea
y una vez más intentaron que la lógica de la misma girara en torno a lo que
consideran lo fundamental: elegir una dirección (colectiva). Sí ocurrió algo
nuevo. Los «papables», que habían venido a las asambleas anteriores, esta
vez no se presentaron, quizás ahora concientes del desprestigio que habían
logrado producto de sus propias intervenciones nerviosas y de tono autoritario.
En la sexta asamblea, con algo menos de gente, Razón y Revolución –
«mayoría estudiantil» en la Junta- decidió retirarse cuando la asamblea
votó -117 a 109- que no debía forzarse la elección de la dirección antes de
dar la discusión. Consideraron que esto era inaceptable, que la asamblea
así no iba a ningún lado, y que cuando se decidiera a actuar en serio ellos
volverían. Esta vez el PO y el PTS se quedaron en la asamblea, por lo cual
ésta pudo seguir funcionando «normalmente». Lo que le dio un giro fue
cuando, al final, se volvió a plantear la votación sobre si elegir o no la
dirección de la carrera. En esta oportunidad, varios compañeros que habían
votado antes en contra de resolver sobre la dirección, entendieron que era la
oportunidad, dada la supuesta mayoría de votos, para «ganarle» a los otros
y resolver el «autogobierno». El problema fue que era tardísimo y estaba
claro que no se podía resolver en esa instancia y a esa hora algo tan crucial,
por lo cual se resolvió pasar a un cuarto intermedio y continuar la asamblea
unos días después, la última semana de clases antes del receso, para que se
resolviera esta cuestión.
En la siguiente reunión de Interprácticos, la tercera, se discutió, además
de avanzar con cinco grupos de trabajo (Jornadas de Plan de Estudios,
Inter-escuelas de Historia, comisión de discusión sobre las materias y las
cátedras, comisión sobre el Cefyl y comisión sobre Historia del movimiento
estudiantil), sobre la encrucijada en que nos había colocado la actitud –
para algunos «oportunista»– de haber querido ganar la votación. Algunos
119 dialéktica