Dossier: Louis Althusser - Dialéktica

ir una vez que se comprende que ni siquiera en nuestra sociedad estado y
política se confunden.
Puede parecer gratuito dejarse llevar por este pequeño juego teórico.
Sin embargo, la experiencia demuestra que la representación incluso
vaga que del comunismo se forman los hombres, y en especial los comunistas,
no es ajena a su manera de concebir la sociedad actual y sus luchas
inmediatas y próximas. La imagen del comunismo no es inocente: puede
alimentar ilusiones mesiánicas que garantizan las formas y el porvenir de
la acción presente, desviarlas del materialismo práctico del «análisis concreto
de la situación concreta», alimentar la idea vacía de «universalidad»
que se encuentra en algunos equívocos sucedáneos, como el «momento
general», donde una cierta «comunidad» de intereses generales ha de ser
satisfecha como esbozo lejano de aquella que un día podrá ser la universalidad
del «pacto social» en una «sociedad regulada». Esta imagen alimenta,
en fin, la vida (o la supervivencia) de conceptos dudosos en los
cuales, sobre el modelo inmediato de la religión, de la cual no ha proporcionado
ninguna teoría, Marx ha pensado el fetichismo y la alienación, conceptos
que, después de haber ocupado todo el espacio de los Manuscritos de 1844,
regresan con fuerza en los Grundrisse y dejan inclusive su marca en El
capital. Para superar su enigma es necesario volver a la imagen que Marx
tenía del comunismo: se puede comenzar a descifrarlo superponiendo a
esta imagen problemática una crítica materialista. Es a través de esta crítica
que se puede encaminar la individualización de lo que en Marx queda
de inspiración idealista del Sentido de la historia. Teórica y políticamente
vale la pena hacerlo.
4) Me resulta bastante difícil entrar en la interesante discusión que se está
desarrollando en Italia (Amato, Ingrao, De Giovanni), aunque no fuese
mas que por razones de semántica política... estos compañeros piensan
con una terminología muy elaborada y abstracta, a partir de algunas indicaciones
conceptuales de Gramsci, cosa que nos plantea a nosotros, provincianos
franceses, temibles problemas de comunicación.
Diré, sin embargo que me siento muy próximo a Ingrao cuando
subrayar la necesidad de tener en cuenta lo más posible los movimientos
originales que se desarrollan fuera de los partidos, cuando muestra el cambio
de actitud de los partidos (rechazando toda visión totalizante) y cuando
declara que la cuestión del partido político es planteada en términos
nuevos. Me convence menos (tal vez lo he entendido mal) cuando, por
ejemplo, parece hablar del estado y de la esfera política como constitutivos,
en cierto modo, de toda política; cuando habla de «socialización de la
dialéktica 28