Dossier: Louis Althusser - Dialéktica

Junta de los sectores que participaron en la asamblea no dieran quórum
hasta que no se llegara a una resolución colectiva del conflicto y, lo más
importante, que la futura dirección del departamento debía ser COLECTI-
VA. Esta propuesta nos pareció claramente superadora de otras que estaban
dando vueltas, más afines a los intereses de algún grupo particular de
colocar a uno de sus militantes en una posición de poder. Pensamos que si
estábamos intentando discutir y resolver colectivamente nuestros problemas,
era hora de buscar alternativas superadoras que expresaran el espíritu
de construcción colectiva.
La discusión y las resoluciones en la asamblea mostraron, hasta
ahora, que podemos (y debemos) hacer las cosas de otra manera. Esta vez,
pese a la presión de algunos grupos por resolver todo de una vez (dada la
supuesta mayoría numérica con la que esperaban «ganar» la votación de
director), se impuso una lógica con nuevos mecanismos de construcción.
Fue un paso importantísimo. Algunos querían que hubiera humo blanco
para proclamar enseguida el «habemus Director». Otros entendimos que
era más importante generar un proceso de movilización como el que se dio
de ahí en más. Por supuesto, se enfrentaron dos lógicas. Una, la que planteaba
que había que dar un golpe y forzar la elección de un director y un
programa. Otra que planteaba que más que un programa y un director lo
que había que buscar era otra forma de construcción política, que incluyera
la real participación de la mayoría de los involucrados, que rechazara la
lógica de la delegación, que apostara a caminar por caminos no explorados,
aunque eso llevara más tiempo y mayor incertidumbre…
Histeria en Historia (o de cómo no se acepta
el real gobierno colectivo)
Cuando el proceso tomó este, para algunos, inesperado curso, quienes
querían resolver todo de una vez se pusieron muy nerviosos. Que la queríamos
dilatar, que no queríamos resolver nada, que queríamos discutir
pavadas en vez del poder real de la carrera, que éramos funcionales a la
gestión, que éramos anarquistas, que éramos autonomistas, que éramos
macartistas, que éramos hiperdemocráticos, que no los dejábamos tomar
el poder. En fin, lo que se dio, por parte de ciertos sectores, es una lógica
de aparatos que los llevó a distanciarse cada vez más de los cientos de
estudiantes y docentes que participaron del proceso. No aceptaron las reglas
del movimiento, no podían creer que una asamblea masiva los repudiara.
Como no les gustó esto, sacaron infinidad de volantes insultando a
quienes no pensábamos como ellos, haciendo caracterizaciones por lo
dialéktica 116