La Bataille des femmes - Les Classiques des sciences sociales

Ce que je fais ici n’a rien à voir avec la théorie apprise, on traite en fonction des
signes cliniques et avec les moyens du bord.
Evolution d’un raisonnement d’« école »
CS a pris ses fonctions depuis un mois, elle me raconte une expérience d’évacuation.
Elle avait pris cette décision car elle suspectait une disproportion fœtopelvienne
et craignait une souffrance fœtale. «J’ai évacué pour que le nouveau-né
naisse en bonne santé dans les conditions qu’il faut, mais malheureusement c’est
pas toujours le cas. Même quand il y a les médecins, parfois ils laissent accoucher
les femmes par voie basse, ce qui ne devrait peut-être pas se faire… Une fois, j’en
ai même discuté avec le médecin : « pourquoi faut-il référer ? », parce que c'est ce
qu’on m’a appris moi,...Je pense que toute pathologie ou grossesse à risque, je dois
référer c'est ce qu’on m’a appris en tout cas à l’école. À chaque fois que… j’ai des
doutes, ou bien si je pense qu’il y a une pathologie en dessous, il faut référer, c'est
ce qu’on m’a appris à l’école. C'est ce que je fais jusqu’à présent, peut-être que le
médecin n’est pas de mon avis, mais je pense que c'est mieux pour les femmes…
surtout pour une débutante comme moi, on ne peut pas risquer... CS m’explique
ensuite que leur désaccord aura donné lieu à un débat houleux, à l’issue duquel
chacun sera resté sur ses positions. Quelques semaines plus tard, elle apprend que
la patiente a accouché par les voies naturelles et aura eu une importante déchirure
périnéale, qu’elle-même devra traiter par la suite. Plus tard, le médecin réitère son
conseil. En reprenant les paroles de celui-ci:" Vraiment, il ne faut plus référer,
parce que tu as vu, tu as référé des « primi », elles ont non seulement accouché par
voie basse mais la réparation des périnées n’était pas parfaite, donc il vaut mieux
les prendre en charge ici".
Dans ces deux : il n’y a qu’une situation décrite ? situations, les
sages-femmes orientent les patientes dans un souci de prévention lié
au diagnostic effectué. En effet, aucune n’était en réelle situation d’urgence.
Dans ce contexte de pratique quotidienne, le raisonnement
préventif est considéré comme excessif. Devant la réplication de ces
situations, CS redéfinit les motifs d’évacuation, et évacue avec plus de
parcimonie. On assiste ici à un processus de « déliquescence » du
risque tel qu’enseigné. Il n’est plus question de prévention au sens où
les sages-femmes l’ont appris, selon des normes officielles, mais d’une
prévention qui permet à la patiente de se sortir des situations pathologiques
« le mieux possible ».
C’est pourquoi, en pratique, la sage-femme apprend à évacuer
lorsque la pathologie est en place et uniquement pour éviter de l’ag-
- 254 -