La Bataille des femmes - Les Classiques des sciences sociales

Mais il peut aussi, à l’inverse, y avoir des actes de « confiage »
agissant à « l’excès ». Comme dans cet exemple où un CES effectue
une césarienne parce que, par crainte d’échec et volonté de trop bien
faire, il a précipité l’accouchement de sa patiente qui est surtout à ses
yeux, et à celui de son entourage, la femme de son ami.
Une femme est arrivée à 9h30.
Début de l’observation 14h30 :
Sage-femme désignant une patiente : « c’est la femme de notre médecin » [il s’agit
de la femme d’un médecin confiée à un CES].
15h : CES, visiblement inquiet se promène dans le couloir. Départ du service.
16h45 : Retour du CES avec des produits pour sa « protégée ».
Une sage-femme qui se désintéresse des autres parturientes, emmène une potence
pour placer une perfusion.
Le CES de garde demande de l’aide pour une autre parturiente. La sage-femme
refuse et ne s’occupe que de la « protégée ».
17h10 : Le CES se présente avec sa propre trousse de soin…
La femme sera césarisée.
Il est important de souligner les commentaires qui seront faits
autour de ce cas, lors du staff.
Le fait le plus saillant est que lors de ces discussions techniques
le CES ayant effectué réellement les soins (celui à qui la parturiente a
été confiée) n’a jamais été évoqué. En fait, il était officiellement en
poste à B. et avait abandonné sa garde pour effectuer son accouchement
privé à l’hôpital de D..
Lors de ce staff, le CES de garde se trouve donc dans l’obligation
d’assumer les choix de l’autre, et, de plus, n’ayant pas lui-même
suivi la parturiente, il ne peut être que très incertain sur les actes effectués
et les traitements prescrits.
Il dit, par exemple, que la perfusion a été placée à 14h alors que
c’était à 16h 45. Cette imprécision sur les acteurs comme sur leurs
gestes fait que la discussion du staff que nous présentons ne peut être
qu’approximative. Simple exercice rhétorique, elle n’a en fait aucun référent
« solide ».
- 76 -