Guide des valeurs pour la vie en démocratie - Council of Europe

Enfin, il y a également un débat sur ce qu’il conviendrait de faire. D’un côté, il y a les plus
radicaux, qui préconisent des taxes sur les transports, des restrictions sur les voyages (dans la
mesure où le trafic aérien a une part importante dans les émissions de gaz à effet de serre), de
mettre l’accent sur le recyclage des déchets et sur l’engagement de chacun à réduire son
«bilan carbone ». De l’autre, il y a certains conseillers des gouvernements, qui ont introduit le
commerce des émissions et affirment que les nouvelles technologies, comme les centrales
électriques zéro émission et le passage aux véhicules fonctionnant à l’hydrogène,
constitueront un moyen efficace de lutte contre le changement climatique, sans avoir
forcément à changer profondément notre mode de vie.
Divers points de vue
Selon les Nations-Unies, le Protocole de Kyoto est :
«Un accord en vertu duquel les pays industrialisés réduiront leurs émissions globales de gaz à
effet de serre de 5,2% par rapport à 1990 (mais il convient de remarquer que, par rapport aux
émissions prévues pour 2010 dans le Protocole, cette limitation représente une réduction de
29%). Le but est de diminuer les émissions globales moyennes de six gaz à effet de serre
(dioxyde de carbone, méthane, oxyde d’azote, hexafluorure de soufre, HFC et PFC), sur la
période 2008-2012. Les diminutions imposées aux différents pays sont de 8% pour l’Union
européenne et quelques autres, 7% pour les Etats-Unis, 6% pour le Japon, 0% pour la Russie
et les augmentations permises de 8% pour l’Australie et de 10% pour l’Islande. »
Communiqué de presse du 10 juillet 2006.
Le Président Bush déclarait dans un communiqué de presse du 13 mars 2001 :
«Je suis opposé au Protocole de Kyoto parce qu’il dispense 80% de la planète de s’y
conformer, y compris les pays les plus peuplés, comme la Chine et l’Inde, et parce qu’il
nuirait sérieusement à l’économie des Etats-Unis… …Je soutiens une politique de l’énergie
globale et équilibrée qui prenne en compte l’importance de l’amélioration de la qualité de
l’air… …Toute stratégie de ce type devrait prévoir une réduction progressive, dans un délai
raisonnable, assurer un certitude réglementaire et proposer des incitations basées sur les lois
du marché, afin d’aider l’industrie à atteindre les objectifs. Cependant, je ne crois pas que le
gouvernement doive imposer des réductions d’émissions de dioxyde de carbone aux centrales
électriques, en effet ce gaz n’est pas « polluant » au sens du Clean Air Act (Loi sur la pureté
de l’air). Le charbon fournit plus de la moitié de la production d’électricité des Etats-Unis.
Alors que la Californie a déjà connu une pénurie d’énergie et que d’autres Etats de l’Ouest
sont préoccupés du prix et de l’approvisionnement en énergie pour cet été, nous devons faire
très attention à ne pas prendre des mesures qui pourraient nuire aux consommateurs. C’est
d’autant plus vrai au regard de l’état des connaissances scientifiques quant aux causes du
changement climatique et aux solutions à y apporter, ainsi qu’à l’absence de technologies de
suppression et de stockage du dioxyde de carbone commercialement exploitables. »
Le défenseur de l’environnement indien, Neelam Singh, répliqua ainsi à la critique de
l’Administration américaine selon laquelle le Protocole de Kyoto exemptait l’Inde et la
Chine :
145