Guide des valeurs pour la vie en démocratie - Council of Europe

mode de vie d’une minorité ou à violer les droits de ses membres en tant que citoyens de
quelque façon que ce soit.
De nombreux Etats européens ont adopté des lois de ce type. Par exemple, la France possède
des lois qui interdisent les discours publics ou les écrits niant l’Holocauste, incitant à la haine
raciale ou religieuse ou bien à la violence envers des personnes, en raison de leur orientation
sexuelle. La négation de l’Holocauste est également interdite en Autriche. L’Allemagne
prévoit des limitations, concernant l’incitation à la haine, qui visent également les idées néonazies.
Le Parlement du Royaume-uni a également adopté des lois interdisant l’incitation à la
haine raciale et religieuse.
La portée de ces lois est double. Premièrement, dans une démocratie libérale, la liberté
d’expression ne dispose pas d’un privilège particulier la plaçant au dessus d’autres droits et
valeurs. Cependant, il s’agit d’un droit important qu’il faut protéger contre ceux qui tentent de
le dénier à certains ou à tous. Deuxièmement, ceux qui veulent, soit dénier leur liberté
d’expression à certaines personnes sur un sujet particulier, soit continuer à exprimer leurs
points de vue, même si ceux-ci offensent ou humilient d’autres personnes, doivent avoir de
solides arguments. Ils ne peuvent pas se contenter d’affirmer qu’ils ont un droit universel à
agir (qu’il s’agisse de dire ce qu’ils pensent ou de protéger de la critique leurs conceptions
religieuses). Ils doivent convaincre les autres que leurs prétentions sont plus fondées que
celles de leurs opposants.
Le philosophe américain, Stanley Fish, a observé que, dans une démocratie pluraliste
caractérisée par l’existence de groupes, d’intérêts, de valeurs et de modes de vie différents, la
liberté d’expression ne constitue pas toujours la référence adaptée dans les contextes de
production de parole. Chaque fois que le droit de dire ce que l’on pense est contesté, il faut
examiner les conséquences que pourrait avoir le fait d’exprimer, ou de ne pas exprimer, son
point de vue et savoir si l’on a, ou non, plus à gagner ou à perdre en empêchant que ce point
de vue ne soit exprimé.
Références
John Stuart Mill, On Liberty (De la liberté) , Clarendon Press, 1980.
Stanley Fish, There’s No Such Thing as Free Speech…and it’s a good thing too (La liberté
d'expression n'existe pas ... et c'est une bonne chose), Oxford University Press, 1994.
54