10.07.2015 Views

etude theorique et experimentale du transport electronique ... - Ief

etude theorique et experimentale du transport electronique ... - Ief

etude theorique et experimentale du transport electronique ... - Ief

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Chapitre III : Etude expérimentale des eff<strong>et</strong>s non stationnairesdopages de référence. On remarque les eff<strong>et</strong>s non stationnaires sont plus importants à faible longueur. Deplus, on remarque qu’ils sont plus importants pour les doses les plus élevées <strong>et</strong> les plus faibles. En eff<strong>et</strong>,pour ces deux configurations, la raideur des jonctions est plus importante, comme illustré sur la Figure III-37 .1,6Ratio IEB/IDD1,51,41,31,2100nm120nm200nm400nm1000nm1,11,01,0E+12 1,0E+13 1,0E+14 1,0E+15Dose LDD (at/cm2)Figure III- 37: Illustration <strong>du</strong> dopage des extensions.Figure III- 38: Comparaison des ratios entre les modèles EnergyBalance <strong>et</strong> Dérive Diffusion pour les différentes doses <strong>et</strong>différentes longueurs de diodes à V DS =1V.Les simulations ont montré un eff<strong>et</strong> de la raideur des jonctions. Qu’en est il pour les mesuresexpérimentales. Pour m<strong>et</strong>tre en évidence les limites des modèles, nous définissons R ext le ratio descourants par rapport au courant de la diode dont le dopage de l’extension est la plus faible :RModelextModelI DS DoseModelDS Dose=1013at / cm²= III- 4ICe ratio est tracé pour l’ensemble des longueurs pour un dopage des extensions de 5×10 13 at/cm² sur laFigure III- 39. De plus, ce ratio a été tracé pour différents dopages des extensions pour la longueur de60nm de longueur de grille sur la Figure III- 40. L’expérience apparaît donner des ratios plus importants.Mais il est ici difficile de conclure sur les limites des modèles. En eff<strong>et</strong>, à la vue de l’incertitude sur lasimulation <strong>du</strong> procédé de fabrication, on ne peut pas étudier les limites des modèles.G a in p a r r a p p o r t 1 e 1 3 a t /c m 21,91,81,71,61,51,41,31,21,11DériveDiffusionSiliciumEnergyBalance10 100 1000 10000L G(nm)Gain par rapport 1e13at/cm23,532,521,51HYDEXPDD1,00E+12 1,00E+13 1,00E+14 1,00E+15Dose (at/cm2)Figure III- 39: Comparaison des ratios R ext (5.10 13 at/cm²)en fonction des longueurs de grille pour les modèles DériveDiffusion <strong>et</strong> Hydrodynamique <strong>et</strong> l’expérience.Figure III- 40: Comparaison des ratios R ext en fonction des dosespour les modèles Dérive Diffusion <strong>et</strong> Hydrodynamique <strong>et</strong>l’expérience pour la longueur de 60nm.- 103 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!