cb2010dicembre

Nota Introduttiva
FABRIZIO PAGNONI
DOTTORE IN SCIENZE STORICHE
“Lo meglio saria non haver parcialità”
Guelfi e ghibellini a Brescia nella cronaca di Pandolfo Nassino
Uno dei temi caldi affrontati dalla storiografia dell’età del Rinascimento
negli ultimi anni è l’analisi della complessità istituzionale e sociale dell’Italia
tardo medievale e proto moderna attraverso i riverberi che questa
stessa complessità lascia nelle pratiche di governo e nei linguaggi del
potere. Un “potere” che gli storici di fine Novecento hanno (in maniera
sostanzialmente unanime) individuato essere non più interpretabile come
la forza promanante unicamente dal principe o dalla dominante di
turno, ma al contrario come la risultante di una serie di complesse interazioni
socio-politiche tra attori e soggetti posti su piani e livelli differenti
e non sempre chiarissimi 1 . Tra questi attori, o “corpi”, che dialogano
con altri corpi sociali e territoriali per la gestione e la suddivisione
del potere in un equilibrio sempre instabile, troviamo la fazione, la
pars. E quello della fazione è un argomento per la verità parecchio ostile,
in quanto gli aggregati politici urbani ed extraurbani dell’Italia settentrionale,
nel Quattro-Cinquecento, non sono quasi mai definiti in
forma chiara, ma spesso presentano una strutturazione “carsica” rispetto
all’apparato del potere giuridico e formale. La fazione, tra XV e
XVI secolo, è una via di gestire relazioni politiche e sociali tutt’altro che
debellata o sconfitta, tanto che (soprattutto nell’Italia padana e nella
fascia emiliana) essa è spesso riuscita a legittimarsi agli occhi del Prin-
1 Per un accenno più completo alla questione della evoluzione della storiografia sul tardo
medioevo alla fine del XX secolo, oltreché sui rapporti tra storiografia ed altre scienze
sociali (ad esempio la linguistica), sia consentito il rimando ad A. GAMBERINI, Lo stato visconteo.
Linguaggi politici e dinamiche costituzionali, Milano 2005, pp. 11-25.