cb2010dicembre

64
S EVERINO B ERTINI
mancava mai in questi opifici, versando direttamente la quota spettante.
Attraverso l’attività molitoria, i Comuni potevano inoltre realizzare
degli utili che annualmente venivano ripartiti sulle teste e sulle bocche
degli abitanti. Non sorprende, quindi, che nelle piccole comunità contadine
la cui miserabilità era uno spettro con cui fare i conti quotidianamente,
l’importanza strategica di questi edifici fosse al centro di aspre
lotte tra gli antichi originari, proprietari degli edifici, e i forestieri che
venivano esclusi dalla ripartizione degli utili.
Non è da sottovalutare nemmeno la loro importanza sociale e civile. Le
istituzioni proprietarie, che potevano essere Comuni, monasteri, Curie
vescovili, si trovavano in mano un efficace strumento di controllo sociale.
Agli abitanti del territorio, compresi i forestieri, veniva sistematicamente
vietata la macinazione in mulini «stranieri» e in caso di disobbedienza
scattavano meccanismi di dissuasione, come multe salate o
divieti di vario genere, in grado di ridurre sul lastrico qualsiasi contadino.
I proprietari di questi opifici avevano in mano un eccellente strumento
per esercitare pressioni, controllare e punire la popolazione, e
non esitavano ad utilizzarlo per conservare saldamente nelle proprie
mani il potere. A partire da queste considerazioni non dovrebbe stupire
il fatto che, al contrario, i mulini fossero anche un bersaglio privilegiato
di individui, o parte della popolazione, che con atti vandalici cercavano
di esercitare pressioni, se non ricattare, le istituzioni. Raimondi Sigismondo,
notaio di Prandaglio, scriveva in una supplica che a memoria
d’uomo la comunità di Prandaglio teneva pacificamente e senza contraddizione
alcuna una travata sul Chiese sul territorio di Prandaglio
per condurre acqua ai mulini per macinare. La travata venne distrutta
nottetempo con gravissimo danno e spesa del Comune e senza sapere
«chi siano stati tali delinquenti».
Il «povero Comune» venne costretto a rifarla in quanto «non tenir essa
trabata» sarebbe stata «l’estrema ruina di detta terra»; e per «oviar anco
alli scandali et disordeni» che sarebbero potuti sorgere la Vicinia nominò
un procuratore per comparire «alli piedi del Serenissimo Principe»
della inclita città di Venezia per «dimandar et ottener […] suffragii o
lettere direttive alli illustrissimi signori Rettori di Brescia» di conferma
dell’antico possesso della travata da parte del Comune. Nel caso in cui
qualcuno avesse avanzato obiezioni, si sarebbe potuta escogitare una