Tracébesluit Sporen in Den Bosch - ProRail

Tracébesluit Sporen in Den Bosch
018 Kernpunt(en) van de inspraak Reactie
5 1) Zoals in het OTB aangegeven zijn geluidmaatregelen
alleen aan de orde vanwege de
niet afgehandelde saneringssituatie. Dit staat
buiten het OTB en voor deze sanering dienen
andere wegen te worden bewandeld. Dit is in
strijd met het recht.
2) De geluidbelasting is slechts gebaseerd op
metingen aan de buitengevels van enkele
panden. Deze gegevens zijn discutabel. Dit is
in strijd met de algemene beginselen van
behoorlijk bestuur.
3) Opvallend is dat het OTB aangeeft dat ondanks
het plaatsen van een 4 meter hoge geluidwal
het overgrote deel van woningen niet aan de
voorkeursgrenswaarde zal voldoen en er
hogere waarden dan 55 dB zullen worden
vastgesteld. Een nader onderzoek naar de
noodzaak van aanvullende maatregelen zal
moeten plaatsvinden.
Indieners zienswijze verzoeken aan de minister
van V&W om alvorens een beslissing te nemen
over een 4 meter hoog geluidscherm gedegen
onderzoek te doen naar de werkelijke
geluidbelasting in de woningen zelf en aan de
hand daarvan een saneringsplan op te stellen.
6 Indieners zienswijze verzoeken het plaatsen van
een geluidscherm tussen de Maijweg en het spoor
(art. 11 OTB) te heroverwegen en af te zien van
een geluidscherm.
Ad 1)
De sanering is, in tegenstelling tot hetgeen de
indiener zienswijze suggereert, uitdrukkelijk een
onderdeel van het besluit. Dit is geregeld in de
Wet geluidhinder artikel 106f. Dit artikel betreft
de aanpak van geluid bij Tracéwet-projecten zoals
dit project. Daarin is aangegeven dat saneringssituaties
in ieder geval moeten worden aangepakt.
Dat is ongeacht de toename van het geluid.
Ad 2)
De geluidbelasting is bepaald volgens de daarvoor
geldende wettelijke voorschriften. Het gaat daarbij
overigens om berekeningen en niet om metingen.
Daarbij is een groot aantal rekenpunten in het
geluidmodel opgenomen, zodat voor iedere woning
een representatief beeld van de geluidbelasting is
bepaald.
Ad 3)
De bepaling van de geluidniveaus in de woning is
op dit moment niet aan de orde. Het besluit is
gericht op de geluidmaatregelen aan de bron en
in de overdracht van het geluid en de vaststelling
van de hogere waarden.
Na vaststelling van het TB volgt een nader onderzoek
naar de gevelmaatregelen. Ten aanzien van
de woningen aan de Maijweg kan nu echter al
worden gesteld dat geluidwerende maatregelen
niet nodig zullen zijn (Wet geluidhinder, artikel
111a, lid 6). Dat komt doordat de hogere waarde
de 63 dB niet overschrijdt. Dit wordt mede bereikt
door het plaatsen van het eerder genoemde
geluidscherm.
Zoals aangegeven bij punt 3 is de plaatsing van
een geluidscherm heroverwogen. De reden
hiervoor was hernieuwd inzicht in de geluidbelasting.
Daarbij is gebleken dat het noordelijke
deel van het scherm niet nodig is.
Het zuidelijke deel van het scherm blijft echter, om
redenen genoemd bij punt 3, onderdeel van het
besluit.
7 Merendeel van de indieners zienswijze (>97%) is
het oneens met de beslissing (voorlopig) geen
maatregelen te nemen m.b.t. trillingshinder (art.
14 OTB).
Voor een reactie op dit kernpunt wordt verwezen
naar Hoofdstuk 3 van deze Nota van Antwoord
onder kopje ‘Trillingen’, kernpunt 1.
Indieners zienswijze (met name de woningen op
de eerste en tweede verdieping) hebben zeer veel
last van trillingen van met name goederentreinen
omdat de woningen aan de Maijweg op zand zijn
gebouwd.
8 De woningen gaan door deze trillingen bouwkundig
achteruit. Naast de onrechtmatige vorm
en omvang van de overlast die de trillingen
opleveren, is er ook bouwkundige schade
Hoewel de trillingen goed voelbaar zijn, is de kans
op schade aan gebouwen door trillingen met deze
sterkte, ook gelet op de afstand tot het door gaande
spoor (ca. 60 meter), zeer klein.
173