Tracébesluit Sporen in Den Bosch - ProRail

Volgnummers: 005, 006, 007, 008, 009, 010, 012, 013, 014,
015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, 025, 028,
033, 034. 035, 036. 037, 039, 040
Afzenders: Zie overzicht Hoofdstuk 2
Kernpunt(en) van de inspraak
5 In de bijlage bij de brief van 27 januari jl. wordt
aangegeven dat voor de woningen aan de Van
Rijckevorsel van Kessellaan, Geraert ter Borchstraat
en bij het Ds. Piersoncollege langs het spoor een
geluidscherm van 2 tot 3 meter hoog en 1.1 km
lang, geplaatst zal worden.
Dit is opmerkelijk omdat uit het (op de website
van ProRail geplaatste) ‘Akoestisch onderzoek
doelmatige maatregelen’ van DHV volgt dat er
geen aanleiding is om maatregelen te nemen,
meer in het bijzonder om geluidschermen te
plaatsen. Het gaat om de volgende passages
(cluster 4, pag. 39/40):
“(…..) De maximale geluidbelasting die zich in
dit cluster voordoet, bedraagt 63 dB. Omdat de
geluidbelasting in de toekomst ten opzichte van
2006 nauwelijks verandert, is er geen sprake van
aanpassing.
Reactie
Het aangehaalde DHV-onderzoek is van 10 maart
2010. Dit onderzoek is uitgevoerd ten behoeve van
het OTB. Tussen OTB en TB zijn er relevante
nieuwe inzichten gekomen (nader onderzoek van
DHV). Dit heeft tot gevolg gehad dat het TB wel
een scherm bevat terwijl dit scherm niet in het OTB
was opgenomen. Bij de reactie op inspraakreactie
023, punt 1, wordt hierop nader ingegaan.
Op de redenen voor plaatsing van het
geluidscherm wordt nader ingegaan bij
inspraakreactie 005, punt 1.
Beoordeling effect en doelmatigheid maatregelen
Zoals gesteld betreft het hier uitsluitend saneringssituaties.
Het maatregelencriterium voor sanering
genereert alleen budget als de geluidbelasting in
de toekomstige situatie 64 dB of hoger is. De
geluidbelasting is echter overal lager dan 64 dB.
Een scherm en/of raildempers zijn hier derhalve
niet doelmatig.”
Op grond van de conclusies van het onderzoek
bestaat er geen noodzaak tot het plaatsen van
geluidschermen.
6 In plaats van het geluid te meten zou een enquête
of referendum kunnen worden gehouden naar de
beleving van geluid en de eventuele problemen
ervan.
Het geluidonderzoek moet worden uitgevoerd
volgens wettelijk vastgelegde methoden. Een
enquête of referendum is voor vaststelling van de
geluidbelasting juridisch gezien geen geldende
optie.
De geuite bezwaren tegen het geluidscherm zijn
van stedenbouwkundige aard. Om deze bezwaren
vast te stellen is het onmogelijk om alle bewoners
te consulteren. Relevant daarbij is dat er ook
mensen zijn die wel voordelen hebben van een
geluidscherm maar er geen nadeel van ondervinden.
Over de stedenbouwkundige situatie is overlegd
met de deskundigen van de gemeente. Zij hebben
inzicht in de lokale situatie en behartigen de
belangen van de stad en haar bewoners. De
stedenbouwkundigen van de gemeente hebben
aangegeven geen bezwaar te zien tegen een
geluidscherm. Wel heeft de gemeente aangegeven
de voorkeur te geven aan bronmaatregelen
(raildempers). Raildempers hebben op deze locatie,
zoals genoemd, echter onvoldoende effect. Een
scherm resteert dan als oplossing om de geluidbelasting
te beperken.
188