Tracébesluit Sporen in Den Bosch - ProRail

018 Kernpunt(en) van de inspraak Reactie
9 In artikel 14 van het OTB wordt aangegeven
dat twee jaar na het in gebruik nemen van de
spoorwijzigingen nadere metingen moeten
worden verricht. Trillingshinder wordt dan
vergeleken met de thans gemeten trillingen.
Indieners zienswijze vinden de huidige trillingshinder
al onaanvaardbaar. Er moet niet van de verandering
van trillingshinder op grond van metingen worden
uitgegaan, maar van de huidige trillingswaarde.
Voor een reactie op dit kernpunt wordt verwezen
naar Hoofdstuk 3 van deze Nota van Antwoord
onder kopje ‘Trillingen’, kernpunt 1.
Het OTB hanteert een verkeerd uitgangspunt door
te stellen dat het project voldoet als er geen
sprake is van toename van het trillingsniveau
(stand-still beginsel). Indieners zienswijze
begrijpen dat niet.
10 Indieners zienswijze willen dat er maatregelen
tegen trillingshinder worden genomen omdat er
niet wordt voldaan aan de streefwaarde.
11 Argument om geen maatregelen tegen
trillingshinder te nemen is gebaseerd op het
ALARA principe. Het gaat dus om een afweging
van voordelen en (financiële) nadelen van
maatregelen.
12 Uit paragraaf 4.2.4 van het OTB blijkt dat in het
noordelijk deel van de Z.O-hoek ten opzichte van
het station, voor de militaire woningen de
streefwaarde van het SBR wordt overschreden net
zoals in de huidige situatie. Hiervoor is een viertal
mogelijke maatregelen onderzocht. Het aanpassen
van de woningen lijkt de goedkoopste oplossing.
Indieners zienswijze merken op dat het stijver
maken van de vloeren door het aanbrengen van
een stalen balk in de praktijk geen oplossing is.
Er zijn in deze zone meerdere woningen op die
manier aangepast. De trillingsoverlast is hierdoor
echter niet gereduceerd. Mede gezien de omvang
van de ingreep in de woningen is deze maatregel
geen optie.
13 1) Indieners zienswijze dringen er bij de minister
op aan om in een wijzigingsproject maatregelen
te nemen tegen trillingen en te besluiten een
ondergronds trillingsscherm te plaatsen tussen
het spoor en de militaire woningen aan de
Maijweg. De minister beroept zich op het
ALARA- principe. Niet duidelijk is wat de
normen zijn bij het ALARA-principe. Dit is in
strijd met de artikelen 3:4 en 3:46 Awb.
2) In het OTB wordt gesteld dat er wellicht nieuwe
technische mogelijkheden in de toekomst zijn.
Het is een onredelijk argument om nu af te zien
van maatregelen die op dit moment
noodzakelijk zijn en simpel opgelost kunnen
worden in een wijzigingsproject.
Voor een reactie op dit kernpunt wordt verwezen
naar Hoofdstuk 3 van deze Nota van Antwoord
onder kopje ‘Trillingen’, kernpunt 1.
Onderzocht is of er maatregelen mogelijk zijn om
de trillingsterkte te verminderen. Daarbij is bezien
of de toepassing van deze maatregelen redelijkerwijs
mogelijk is. Daarbij spelen ook de kosten een
rol. Zie verder Hoofdstuk 3 van deze Nota van
Antwoord onder kopje ‘Trillingen’, kernpunt 1.
De exacte bouwkundige details van de aanpassingen
van de genoemde woningen zijn ons niet bekend.
Er zijn echter wel manieren om de trillingshinder
te beperken door het verstijven van de verdiepingsvloeren.
Hoe dan ook; bij dit project wordt deze
ingreep niet als optie beschouwd, vanwege –
overeenkomstig de visie van de inspreker – de
omvang van een dergelijke ingreep.
Ad 1)
Voor het project Sporen in Den Bosch zijn mogelijke
maatregelen tegen trillingen onderzocht. Daarbij
is bezien of deze maatregelen in redelijkheid
kunnen worden getroffen. Hierbij is nagegaan of
de maatregelen gangbaar zijn en tegen aanvaardbare
kosten kunnen worden meegenomen.
Ad 2)
Maatregelen zijn nu niet doelmatig gebleken. De
verwachting is dat dit in de nabije toekomst ook
niet het geval zal zijn. Toch worden er metingen
uitgevoerd omdat er mogelijkerwijs over 2 jaar
bepaalde nieuwe maatregelen of technieken wel
uitvoerbaar en doelmatig zijn.
174