Debates do Parlamento Europeu - Europa

108
PT
Debates do Parlamento Europeu
externa cada vez mais representativa, coerente, sistemática e eficaz. A UE tem que ser cada
vez mais o principal motivador na construção da paz mundial.
Willy Meyer (GUE/NGL), por escrito. – (ES) Votei contra o relatório anual do Conselho
ao Parlamento Europeu sobre os principais aspectos e as opções fundamentais da Política
Externa e de Segurança Comum (PESC) em 2008, porque penso que o objectivo da PESC
deve ser definir a política externa da UE e não defender o seu território. Não concordo com
a ligação entre a UE e a NATO criada pelo Tratado de Lisboa. Em vez disso, apoio a
desmilitarização e o objectivo de armamento zero. Condeno a lógica da militarização da
UE, que se intensificou com a adopção do Tratado de Lisboa, e as alterações por este
introduzidas, nomeadamente o Serviço Europeu para a Acção Externa e as funções do Alto
Representante da UE. Testemunhamos presentemente o mais elevado grau de militarização
da história. As despesas com armamento são superiores ao que eram até durante a Guerra
Fria. O Grupo Confederal da Esquerda Unitária Europeia – Esquerda Nórdica Verde exige
a retirada de todas as bases militares pertencentes aos Estados Unidos e a outros países que
estão em solo de Estados-Membros da UE, e solicitamos que as despesas militares sejam
utilizadas para fins civis com vista a atingir os Objectivos de Desenvolvimento do Milénio.
Andreas Mölzer (NI), por escrito. – (DE) Este relatório tenta posicionar a UE como
interveniente global mais forte. Ao fazê-lo, contudo, não apresenta uma especificação clara
dos objectivos ou da orientação relativos à Política Externa e de Segurança Comum (PESC).
A exigência de uma base financeira mais forte tem, por isso, de ser rejeitada, tendo em
conta este contexto. Futuramente, os acordos internacionais devem ser avaliados com base
na sua sensatez e nos seus benefícios para a UE. Em última análise, deve ser desenvolvida
na PESC uma abordagem baseada na estratégia. Tenho de me opor terminantemente ao
objectivo de abolir o princípio da unanimidade. Isto é particularmente válido se, como foi
afirmado várias vezes, o objectivo é estabelecer uma parceria mais próxima com a NATO.
A UE tem de conseguir criar as suas próprias estruturas e tem, evidentemente, de dispor
dos recursos necessários para essas estruturas. No que respeita às várias operações e missões,
muitas das actuais 23 acções em que a UE está envolvida devem ser reconsideradas. No
Afeganistão, em especial, a estratégia aí seguida sob a liderança dos Estados Unidos deve
ser considerada um insucesso.
O envolvimento da UE deve, pois, ser reconsiderado sem demora. No contexto da Parceria
Oriental, vale a pena salientar, uma vez mais, que os interesses da Rússia têm de ser tidos
em conta por motivos históricos, culturais e geográficos, e que a acção unilateral por parte
da UE deve ser evitada. Dado que o relatório não tem realmente em conta estes aspectos,
e porque é igualmente deficiente noutras áreas, votei contra.
María Muñiz De Urquiza (S&D), por escrito. – (ES) No que respeita aos relatórios Albertini
e Danjean sobre a política externa, de segurança e de defesa da União Europeia, gostaria
de deixar claro que os votos da delegação espanhola do Grupo da Aliança Progressista dos
Socialistas e Democratas no Parlamento Europeu confirmam o não reconhecimento do
Kosovo como Estado independente. O Kosovo não foi reconhecido por Espanha, nem por
quatro outros Estados-Membros da UE, nem por 100 outros Estados membros das Nações
Unidas.
Assim, tanto na Comissão dos Assuntos Externos como hoje nesta Assembleia, apoiámos
as alterações que estavam de acordo com o nosso ponto de vista. A posição da delegação
socialista espanhola é, contudo, positiva no que respeita ao processo de estabilização e
10-03-2010